Дополнительное решение от 23 марта 2025 г. по делу № А45-41388/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А45-41388/2024
г. Новосибирск
24 марта 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Готовчиковым Е.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Баланс» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 3 050 472 руб. задолженности по договору поставки № 58 от 17.10.2023, 495 337, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 по 01.12.2024,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Баланс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 3 050 472 руб. задолженности по договору поставки № 58 от 17.10.2023, 495 337, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 по 01.12.2024, начислением и взысканием неустойки до даты фактического исполнения судебного акта.

Решением арбитражного суда от 28.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом при вынесении решения не был разрешен вопрос о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из смысла названной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения по делу рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения по неразрешенному вопросу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из разъяснений Постановления Пленума № 7, изложенных в пункте 48 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются законными и обоснованными.

Учитывая то, что решением суда от 28.02.2025 исковые требования истца удовлетворены полностью (в т.ч. с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 по 01.12.2024), суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд принимает дополнительное решение по неразрешенному вопросу.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в соответствии с размером ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Ветошкин