Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А03-7093/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7093/2021
г. Барнаул
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН1162225102610), г. Барнаул, о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 07.02.2020 №2 в размере 3 000 000 руб., процентов за период с 29.02.2020 по 21.05.2021 в размере 1 344 000 руб., а также процентов до фактического исполнения обязательств,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН1162225102610), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул о зачете 4344000 руб. в счет основной задолженности по договору поставки семенного материала №39/19-С от 15.04.2019, о взыскании 903 500 руб. остатка задолженности по договору поставки семенного материала №39/19-С от 15.04.2019,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.01.2022, диплом рег. номер 262 от 08.06.2002);

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.08.2021, диплом рег. номер 2465, от 30.07.2004),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (далее по тексту – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к «Приоритет Сибирь» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 07.02.2020 №2 в размере 3 000 000 руб., процентов за период с 29.02.2020 по 21.05.2021 в размере 1 344 000 руб., а также процентов до фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском и начислению процентов.

Ответчик обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки семенного материала от 15.04.2019 №39/19-С в сумме 5389250 руб.

Протокольным определением от 14.10.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях к нему. По мнению ответчика, начисление неустойки является неправмерным, просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец встречные исковые требования не признает.

Подробно позиции сторон изложены в процессуальных документах.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании на своей позиции по делу настаивал.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2020 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи № 2 (далее - Договор), пунктом 1.1 которого Истец обязался передать в собственность Ответчику, а Ответчик обязался принять и оплатить специальную технику - Погрузчик STORTY AGRI FERMER 30.7, 2010 года выпуска, заводской № машины NBC1870178, номер двигателя U082905U.

07 февраля 2020 г. во исполнение пункта 1.4 Договора Истец передал технику Ответчику по акту приема-передачи, тем самым надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство по передаче предмета договора. Данный факт подтверждается актом приема- передачи техники от 07.05.2019. Идентификационные номера техники сверены, комплектность, системы, узлы и агрегаты, внешний вид техники проверен Ответчиком. Акт был подписан Ответчиком, замечания по качеству/комплектности отсутствовали.

В силу пункта 2.1 Договора стоимость техники составила 3 000 000 (три миллиона) рублей, в т.ч. НДС 20%.

Ответчик обязался оплатить стоимость техники до 28 февраля 2020 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным незапрещенным законодательством РФ способом.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.02.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность за поставленный товар не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца с настоящим иском в суд.

Основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с встречным исковым заявлением явилась задолженность истца перед ответчиком по договору поставки семенного материала №39/19-С от 15.04.2019. Поставка ответчиком была осуществлена в на общую сумму 16792884,14 руб. по универсальным передаточным документам № 97 от 29.04.2019, № 101 от 30.04.2019, № 102 от 30.04.2019, № 114 от 08.05.2019, № 115 от 08.05.2019, № 116 от 08.05.2019 № 127 от 16.05.2019, № 128 от 16.05.2019, № 139 от 24.05.2019, № 174 от 13.06.2019, № 213 от 26.06.2019, № 274 от 30.06.2019, №229 от 02.07.2019, № 247 от 10.07.2019, № 286 от 30.07.2019 № 287 от 31.07.2019, № 374 от 31.12.2019. Оплата со стороны ООО «Торгсиб-Агро» не произведена.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-17856/2020 в истца в пользу ответчика взыскано 11196134,14 руб. О взыскании задолженности в сумме 5 247 500 руб. ООО «Приоритет-Сибирь» по делу №А03-17856/2020 не заявлялось, в связи с чем отыскание указанной задолженности производится последним в рамках настоящего дела.

ООО «Торгсиб-Агро» ссылается на то, что по делу №А03-17856/2020 ООО «Приоритет-Сибирь» уже отыскивалась сумма 5 247 500 руб., в связи с чем просит прекратить производство по делу в указанной части. Вместе с тем, ООО «Торгсиб-Агро» и в дополнительных письменных пояснениях и представитель в судебном заседании неоднократно подтверждали, что зачета между сторонами на указанную сумму не было.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Принимая во внимание, что по делу №А03-17856/2020 судом не исследовался вопрос наличия или отсутствия зачета по сумме 5 247 500 руб., о взыскании ее ООО «Приоритет-Сибирь» заявлено не было, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в указанной части. Тот факт, что в решении суда перечислены УПД (без установления фактических обстоятельств их оплаты) не свидетельствует о том, что такое требование судом уже было рассмотрено.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, актом приема-передачи и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, факт заключения с истцом указанного договора, а также факт получения товара, который подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не опроверг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 3000000 руб. подлежат удовлетворению.

Задолженность истца перед ответчиком по поставленному товару ООО «Торгсиб-Агро» также не опровергнута и подтверждена материалами дела. Напротив, представители истца неоднократно ссылались на отсутствие в указанной части ранее заключенного соглашения о зачете.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Судом неоднократно предлагалось сторонам провести сверку расчетов по всем обязательствам, однако подписанного обеими сторонами акта сверки в материалы дела представлено не было. Доказательств оплаты задолженности в сумме 5 247 500 руб. истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также суду не представлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 11 указанного Постановления).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 Постановления).

Обращаясь с встречным исковым требованием, ответчик заявляет о зачете встречных однородных требований.

Таким образом, требования ответчика в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 1344000 руб., исходя из размера неустойки 0,1% в день (пункт 3.2 договора от 07.02.2020) за период 29.02.2020 по 21.04.2021.

Вместе с тем, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Принимая во внимание, что обязательства по оплате задолженности в сумме 5 247 500 руб. возникло до обязательства по оплате 3000000 руб., то взыскание неустойки в рассматриваемом случае не производится с учетом имеющегося заявления о зачете.

Таким образом, в результате процессуального зачета отсутствует сумма подлежащая взысканию в части уплаты неустойки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на сторон.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 23.03.2022 была допущена опечатка в части лица, с которого подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, кому она подлежит возврату и с кого окончательно взыскивается при осуществленном судом зачете, в связи с чем по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении полного текста с учетом существа рассмотренных выше требований судом данные описки устраняются.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН1162225102610), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. задолженности.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, в доход федерального бюджета Российской Федерации 27 400 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН1162225102610), <...> 247 500 руб. задолженности.

Осуществить процессуальный зачет.

Окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН1162225102610), <...> 247 500 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН1162225102610), <...> 237 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН1162225102610), г. Барнаул, из федерального бюджета Российской Федерации 707 руб. излишне уплаченной при обращении в арбитражный суд государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с настоящим иском по квитанции от 13.10.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН1162225102610), г. Барнаул, в доход федерального бюджета Российской Федерации 38 000 руб. государственной пошлины.

Осуществить процессуальный зачет по государственной пошлине.

Окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН1162225102610), г. Барнаул, в доход федерального бюджета Российской Федерации 37 293 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова