Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А74-1650/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1650/2020
27 марта 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автограф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 736 рублей 40 копеек, а также 3000 рублей судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Автограф» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 22 736 рублей 40 копеек, в том числе 22 461 рубля 48 копеек долга по контракту на поставку стеллажей от 05.10.2019 №Ф.2019.005397 и 274 рублей 92 копеек пени за период с 26.11.2019 по 07.02.2020, а также 3000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключён контракт от 05.10.2019 №Ф.2019.005397 (ИКЗ 192190101437819010100100580013109244) на поставку стеллажей металлических, согласно которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого согласовано в спецификации (приложение № 1 к контракту).

Срок поставки товара согласован в течение 30 дней с момента заключения контракта (пункт 2.1 договора), цена контракта составляет 22 461 рубль 48 копеек (пункт 4.1 контракта), расчёт за поставленный товар осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарных накладных (пункт 4.4 контракта).

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на сумму 22 461 рубль 48 копеек, что подтверждается товарной накладной от 05.11.2019 № 1185 подписанной ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 15.01.2020 задолженность ответчика перед истцом по контракту составляет 22 461 рубль 48 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Контракт от 05.10.2019 №Ф.2019.005397 является контрактом на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правоотношения сторон по которому регулируются положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе и фактическая поставка товара по контракту, расчёт заявленной неустойки соответствует положениям Закона о контрактной системе и является обоснованным, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: договора на оказание юридических услуг от 04.02.2020, акта от 04.02.2020 № 1, расходного кассового ордера от 04.02.2020 № 1 на сумму 3000 рублей.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 04.02.2020, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате, в размере указанном в договоре судебные расходы понесённые истцом на подготовку искового заявления в сумме 3000 рублей.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом в установленном размере и в порядке платёжным поручением от 07.02.2020 № 34.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1400 рублей государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 112, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автограф» 22 736 (двадцать две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек, в том числе 22 461 рубль 48 копеек долга и 274 рубля 92 копейки неустойки, а также 600 (шестьсот) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 07.02.2020 № 34 и 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автограф» из федерального бюджета 1400 (одну тысячу четыреста) рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 07.02.2020 № 34.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач