Решение от 25 ноября 2017 г. по делу № А41-72704/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72704/17
25 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гапеевой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС»

к Домодедовской таможне

о признании незаконным решение о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары № 10002010/301015/0061234,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 06.12.2016,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее – ООО «ВЕЛЕС», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решение о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары № 10002010/301015/0061234.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель таможенного органа заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.10.2015 на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни обществом подана декларация на 10 товаров (фрукты, овощи, цветы).

Поставка осуществлялась в рамках заключенного между WORD FRUIT CO., LTD и ООО «ВЕЛЕС» контракта на поставку и спецификации №GE 15/122/S от 29.10.2015г.

В качестве подтверждения правильности определения величины таможенной стоимости перемещаемых товаров, обществом представлены документы и сведения, установленные Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза».

Таможенный орган, не согласившись с заявленной величиной таможенной стоимости перемещаемых товаров, инициировал процедуру проверки правильности и достоверности задекларированной таможенной стоимости.

31.10.2015 таможенным органом вынесено решение о проведении дополнительной проверки в отношении заявленной таможенной стоимости, в соответствии с которой обществу выставлено требование в месячный срок предоставить: прайс-листы производителя и/или продавца ввозимых товаров или его коммерческое предложение; экспортную декларацию на бумажном носителе с отметками таможенного органа страны вывоза; бухгалтерские документы об оприходовании ввозимых товаров; документы о реализации товаров на внутреннем рынке; банковские платежные документы об оплате за ввозимые товары; документы, подтверждающие наличие/отсутствие условий страхования перемещаемого товара и иные документы.

В указанный срок обществом запрошенные документы не представлены.

29.12.2015 таможенным органом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10002010/301015/0061234.

29.12.2015 законный представитель общества уведомлен о корректировке соответствующих граф спорной ДТ.

Посчитав принятое таможенным органом решение незаконным и нарушающим его права, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения требований заявителя, представитель таможни в письменном отзыве на рассматриваемое заявление указал на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обжалование решения таможенного органа.

Выслушав доводы представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, суд установил что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении требований об оспаривании решений (требований) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд также рассматривает вопрос о соблюдении заявителем срока на обжалование, установленного статьей 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04г. № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, государственных органов обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как установлено судом, рассматриваемым заявлением обществом оспаривается решение Домодедовской таможни о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары № 10002010/301015/0061234.

Из материалов дела следует, что указанное решение направлено обществу по электронной почте, что подтверждается скриншотом, и получено декларантом 29.12.2015.

Из заявления общества об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаров также следует, что законный представитель общества был уведомлен о корректировке соответствующих граф спорной ДТ 29.12.2015г.

Рассматриваемое заявление подано обществом в арбитражный суд 04.09.2017, то есть с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Обществом не заявлялось.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно с п. 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05 пропуск трех месячного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с гл. 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, расходы, понесенные заявителем на оплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 160-167, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Р.А. Гапеева