Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А63-17361/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-17361/2020
06 июля 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эклат», г. Благодарный (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой», пос. Первомайский Минераловодского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эко-город», г. Кисловодск (ОГРН <***> , ИНН <***>),

о взыскании 1 546 680 руб. задолженности за период июль, август 2020 года, 87 346,74 руб. неустойки за период с 11.08.2020 по 21.10.2020 и до момента фактического исполнения обязательств, 16 371 руб. госпошлины,

при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 15.03.2021, диплом от 25.06.2014 №ФЕ-225), от ответчика - представителя ФИО3 (доверенность от 01.07.2019, диплом от 13.03.1998 №АВС 0349587), от третьего лица – директора ФИО4 (паспорт, выписка),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эклат» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Экострой» о взыскании 1 546 680 руб. задолженности по договору от 19.06.2018 № 1 за период июль, август 2020 г., 87 346,74 руб. неустойки за период с 11.08.2020 по 21.10.2020 и до момента фактического исполнения обязательств, 16 371 руб. госпошлины. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 19.06.2018 № 1, в результате чего образовалась задолженность, начислены пени.

Определением от 20.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эко-город», г. Кисловодск, ИНН <***>.

Истец посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (www.my.arbitr.ru) направил ходатайство, которое поддержал в судебном заседании представитель истца, об истребовании письменных доказательств по делу, а именно: путевых листов и сведений по начислениям потребителям оплаты за услуги по обращению с ТКО.

В обоснование ходатайства истец пояснил, что путевые листы содержат сведения о весе отходов, поступивших для взвешивания от ответчика, а сведения о начислениях ООО «Экострой» оплаты потребителям за услуги по обращению с ТКО позволят рассчитать вес отходов, оставшихся после обработки ООО «Эко-город» поступивших на обработку отходов.

Представитель ответчика просил суд отказать в ходатайстве и пояснил, что сведения о весе отходов, поступивших для взвешивания от ответчика, в полном объеме содержатся в журналах приема отходов ООО «Эко-город», которые уже представлены в материалы дела, и ответчик не оспаривает указанные сведения. Также начисления оплаты за услуги по обращению с ТКО для потребителей - физических лиц и части потребителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляются по нормативам накопления твердых коммунальных отходов, т.е. имеют расчетный характер. В свою очередь, в материалы дела представлены сведения о весе фактически переданных отходов.

Представитель третьего лица просил суд ходатайство удовлетворить.

Судом ходатайство истца об истребовании доказательств отклоняется на основании следующего.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ООО «Экострой» указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Также суд считает достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела сведения о весе отходов, поступивших для взвешивания от ответчика, которые в полном объеме содержатся в журналах приема отходов ООО «Эко-город», имеющихся в материалах дела.

Истец посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (www.my.arbitr.ru) направил ходатайство, в судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края. Ответчик возражал против его удовлетворения. Представитель третьего лица просил суд ходатайство удовлетворить.

Указанное ходатайство подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1). О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3).

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон. Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а поэтому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Арбитражный суд не установил, что решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, в связи с чем основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме. Представитель ответчика возражал против заявленных требований в полном объеме. Представитель третьего лица просил суд исковые требования удовлетворить.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд рассматривает дело на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

В силу статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов, консультаций специалистов, аудио- и видеозаписи, иных документов и материалов.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец, ООО «Эклат», в соответствии с лицензией № (26) - 4866 - СТР, выданной 07.12.2017 г. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, осуществляет хозяйственную деятельность по размещению отходов IV класса опасности, в том числе, включающих твердые коммунальные отходы, на площадке, расположенной по почтовому адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, территория бывшего колхоза «Красная звезда», в 2,7 км северо-западнее развилки автомобильных дорог «Летняя Ставка-Благодарный - Александровское» и «Светлоград - Благодарный - Буденновск».

Третье лицо, ООО «Эко-город», в соответствии с лицензией № Д 26 00096/П, выданной 29.08.2018 г. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, осуществляет хозяйственную деятельность по сбору, обработке отходов IV класса опасности, в том числе, включающих твердые коммунальные отходы, на площадке, расположенной по почтовому адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, территория бывшего колхоза «Красная звезда», в 2,7 км северо-западнее развилки автомобильных дорог «Летняя Ставка-Благодарный-Александровское» и «Светлоград - Благодарный - Буденновск».

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно абзацу двадцать первому статьи 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. В абзаце двадцать седьмом статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ. Пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляется региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.04.2018 № 2-34, заключенного между ООО «Экострой» и министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, ООО «Экострой» (ответчик) с 01.07.2018 приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края (пункт 1.1 соглашения).

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между ответчиком ООО «Экострой» (региональный оператор) и истцом ООО «Эклат» (оператор) заключен договор от 19.06.2018 № 1 на оказание услуг по сбору и размещению твердых коммунальных отходов. По условиям данного договора региональный оператор обязуется доставлять на объект оператора для размещения твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), образуемые в зоне деятельности регионального оператора в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 21.11.2017 № 462-п, и оплачивать услуги оператора по их размещению (пункт 1.1 договора). Учет количества доставляемых отходов производится оператором путем взвешивания груженного автотранспорта регионального оператора (пункт 2.2 договора № 1). Данные о количестве завезенных отходов заносятся в журнал приема отходов, который хранится у оператора (пункт 2.3 договора № 1). За размещение ТКО региональный оператор производит оплату оператору по утвержденному тарифу, действующему на дату оказания услуги (пункт 3.2 договора № 1).

Между ответчиком ООО «Экострой» (региональный оператор) и третьим лицом ООО «Эко-город» (оператор) заключен договор от 12.11.2018 № 2 на оказание услуг по сбору и обработке твердых коммунальных отходов. По условиям данного договора региональный оператор обязуется доставлять на объект оператора на обработку твердые коммунальные отходы, образуемые в зоне деятельности регионального оператора в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 № 425-п, и оплачивать услуги оператора по их обработке (пункт 1.1 договора № 2). Учет количества доставляемых отходов производится оператором путем взвешивания груженного автотранспорта регионального оператора (пункт 2.2 договора № 2). Данные о количестве завезенных отходов заносятся в журнал приема отходов, который хранится у оператора (пункт 2.3 договора № 2). За обработку ТКО региональный оператор производит оплату по утвержденному тарифу, действующему на дату оказания услуги (пункт 3.2 договора № 2).

Договором № 2 не урегулированы отношения сторон договора по дальнейшему движению отходов, оставшихся после обработки поступивших на обработку отходов. Иных доказательств урегулирования ООО «Экострой» и ООО «Эко-город» отношений по дальнейшему движению отходов, оставшихся после обработки поступивших на обработку отходов, в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлен журнал приема ООО «Эклат» отходов у ООО «Экострой», подлежащий оформлению в порядке исполнения пункта 2.3 договора № 1. Согласно письменным и устным пояснениям участников судебного разбирательства ООО «Эклат» фактически журнал приема отходов не вело и не имело во владении технических средств для взвешивания транспорта, перевозящего отходы.

Непосредственно взвешивание поступивших транспортных средств осуществляло ООО «Эко-город», владеющее на праве аренды по договору аренды оборудования без номера от 09.01.2018 г., заключенному с ООО «Эклат» (арендодатель), необходимым весовым оборудованием (весы автомобильные марки «Титан» - ВСА-60СМ заводской номер 773). В порядке исполнения пункта 2.3 договора № 2 ООО «Эко-город» оформляло журналы приема отходов (представлены в материалы дела журналы приема отходов за период с 21.05.2020 г. по 22.08.2020 г. и с 23.08.2020 г. по 30.11.2020 г.).

Согласно содержанию журналов приема отходов, представленных ООО «Эко-город», после взвешивания на весовой часть транспортных средств ООО «Экострой» направлялась на объект размещения отходов ООО «Эклат» (отмечены в журналах пометкой «КГО»), все остальные транспортные средства направлялись на объект обработки ООО «Эко-город» (отмечены в журналах пометкой «ТКО»).

Согласно журналам приема отходов за период с 01.07.2020 г. по 31.07.2020 г. общее количество отходов, поступивших для размещения напрямую от ООО «Экострой» на ООО «Эклат», составило 106,95 тонн; общее количество отходов, поступивших на обработку от ООО «Экострой» на ООО «Эко-город», составило 1 278,990 тонн. За период с 01.08.2020 г. по 31.08.2020 г. общее количество отходов, поступивших для размещения напрямую от ООО «Экострой» на ООО «Эклат», составило 20,6 тонн; общее количество отходов, поступивших на обработку от ООО «Экострой» на ООО «Эко-город», составило 1 401,52 тонн.

Предметом исковых требований ООО «Эклат» является взыскание стоимости размещения отходов, оставшихся после обработки ООО «Эко-город» поступивших на обработку отходов, а именно: 772 026,42 руб. - за размещение 1 223,740 тонн отходов в июле 2020 г.; 774 654,59 руб. - за размещение 1 314,620 тонн отходов в августе 2020 г. Сведения об объемах отходов содержатся в актах сверки физических объемов отходов, принятых для размещения на полигон ООО «Эклат» после обработки за июль и август 2020 г., подписанных между третьим лицом ООО «Эко-город» и истцом ООО «Эклат».

В материалы дела не представлено доказательств передачи третьим лицом ООО «Эко-город» истцу ООО «Эклат» отходов, сведения о которых содержат акты сверки физических объемов отходов, принятых для размещения на полигон ООО «Эклат» после обработки за июль и август 2020 г., по поручению либо с согласия ООО «Экострой».

Не признавая исковые требования, ответчик ООО «Экострой» обоснованно указывает на отсутствие достоверных доказательств как непосредственно размещения заявленного ООО «Эклат» объема оставшихся отходов, так и относимости заявленного ООО «Эклат» объема отходов непосредственно к хозяйственной деятельности ООО «Экострой».

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно пояснениям генерального директора ООО «Эко-город» ФИО4 в судебном заседании общество принимает на обработку твердые коммунальные отходы у ООО «Экострой», а также у иных хозяйствующих субъектов отходы, не относящиеся к ТКО. Обществом ведется индивидуальный учет поступивших отходов в отношении каждого лица, передающего отходы, и ООО «Экострой». Таким образом, журналы учета приема отходов у ООО «Экострой» не содержат полной информации об отходах, поступивших на обработку в ООО «Эко-город».

Подпунктом «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» предусмотрено оснащение аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS автомобильных и железнодорожных транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов. Отходы обработки твердых коммунальных отходов, оставшиеся после обработки первоначальных отходов, по физическим свойствам также являются ТКО. В связи с чем транспортные средства, перевозящие отходы обработки твердых коммунальных отходов, должны быть оборудованы аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В материалы дела не представлено сведений аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, подтверждающих факт перевозки отходов от ООО «Эко-город» в ООО «Эклат».

Исходя из существа возникших между истцом, ответчиком и третьим лицом отношений, суд считает, что при передаче отходов, сведения о которых содержатся в актах сверки физических объемов отходов, принятых для размещения на полигон ООО «Эклат» после обработки за июль и август 2020 г., подписанных между ООО «Эко-город» и ООО «Эклат», между истцом и ответчиком не возникли правоотношения, подлежащие регулированию договором от 19.06.2018 № 1 на оказание услуг по сбору и размещению твердых коммунальных отходов.

Исследованная судом совокупность доказательств дает возможность сделать вывод о размещении на полигоне истца спорных отходов иным лицом- ООО «Эко-город».

Доказательств совершения ООО «Эко-город» действий по размещению спорных отходов по поручению ответчика ООО «Экострой» либо с его согласия в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств истца отказать. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай