Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А56-86350/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86350/2022
25 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТД Молочный мир СП-б» (196240, <...>, литер Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (196240, <...> литер А, помещение 1-Н офис 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: <***>),

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Молочный мир СП-б» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» 1 542 072 рублей 04 копеек задолженности, 150 000 рублей пени, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что пени начисляются не по всем УПД, расчет произведен по 31.03.2022. Ответчик явку представителя не обеспечил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Молочный мир СП-б» (далее по тексту – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее по тексту – Покупатель) заключен договор поставки от 16.01.2017 № 191/01-17, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором, в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным обеими сторонами и указанными в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах. Оплата за поставленный товар производится согласно счету-фактуре поставщика в течение 21 календарного дня.

Поставщик обязательство по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. Покупатель обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность 1 542 072 рублей 04 копейки. Оставление без удовлетворения требований претензии от 09.12.2020 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставщиком в материалы дела представлены подписанные сторонами счета-фактуры от 07.10.2020 № 35901, от 11.10.2020 № 36327, от 11.10.2020 № 36328Ю от 11.10.2020 № 36519, от 13.10.2020 № 36329, от 13.10.2020 № 36735, от 13.10.2020 № 36738, от 14.10.2020 № 36785, от 15.10.2020 № 36910, от 18.10.2020 № 36916, от 18.10.2020 № 36964, от 20.10.2020 № 37330, от 21.10.2020 № 37378, от 22.10.2020 № 37509, от 25.10.2020 № 37476, от 25.10.2020 № 37477, от 25.10.2020 № 37531, от 26.10.2020 № 37636, от 27.10.2020 № 37478 и от 27.10.2020 № 37686.

Из представленных счетов-фактур следует, что товар получен ответчиком, возражения по качеству, количеству, ассортименту товара не заявлены, доказательства оплаты не представлены, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 150 000 рублей пени, начисленных по состоянию на 31.03.2022 за просрочку оплаты товара по счету-фактуре от 18.10.2020 № 36916.

Из положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным арифметически. Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В подтверждение понесенных обществом с ограниченной ответственностью «ТД Молочный мир СП-б» судебных расходов в материалы дела представлены: договор от 21.07.2022 № 49/2022, платежное поручение от 28.07.2022 № 1380 на 20 000 рублей.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Молочный мир СП-б» (ИНН: <***>) 1 542 072 рубля 04 копейки задолженности, 150 000 рублей пени, начисленных по состоянию на 31.03.2022, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 29 921 рубль расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.