Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А17-8266/2017

247/2018-10723(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8266/2017
01 марта 2018 года
г. Иваново


(резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года, изготовлена 28 февраля 2018 года)

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 17.08.2016 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 года,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КРИТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2011 г. по декабрь 2015 г. в сумме 120 056 рублей 89 копеек, 9 807 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 26.02.2018, с 27.02.2018 по день фактического перечисления суммы неосновательного обогащения с учетом применения ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, и установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2011 г. по декабрь 2015 г. в сумме 193 287 рублей 60 копейки, 8 102 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 01.09.2017, с 02.09.2017 по день фактического перечисления суммы неосновательного обогащения с учетом применения ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КРИТ» (истец).

Обращение с иском мотивировано отказом в передаче вновь избранной управляющей организации собранных взносов за капитальный ремонт дома, которые являются неосновательным обогащением ответчика.

Определением суда от 02.10.2017 в связи с тем, что цена иска не превышает пятисот тысяч рублей, исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Определением от 22.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам и назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои исковые требования, и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с января 2011 г. по декабрь 2015 г. в сумме 120 056 рублей 89 копеек, 9 807 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

21.03.2017 по 26.02.2018, с 27.02.2018 по день фактического перечисления суммы неосновательного обогащения с учетом применения ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Ответчик уточненные исковые требования не признает в полном объеме, пояснил, что в период с 17.08.2014 г. по 26.08.2014 г. проводилось внеочередное собрание собственников помещений в МКД № 57 по ул. Ташкентская, г. Иваново (далее спорный дом), по вопросам капитального ремонта и его финансирования. Итоги голосования были оформлены Протоколом от 28.08.2014 г.

Общим собранием собственников спорного дома было принято решение о производстве работ по замене пластиковых окон в подъездах дома в количестве 24 шт. в связи с их ненадлежащим состоянием, и ремонте откосов после установки пластиковых окон в спорном доме.

Собственники приняли решение об использовании накопленной части денежных средств по ст. «Капитальный ремонт» имеющихся на лицевом счете МКД № 57 по ул. Ташкентская на замену окон. Общая сумма выполненных работ по установке окон в количестве 24 шт. и ремонту откосов в МОП по адресу: <...> составила 142 074,91 руб.

Факт отсутствия остатка средств по статье «Капитальный ремонт» отражен в финансовом отчете ООО «Вектор» за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Фирменное наименование ООО «ГУО ЖХ № 6 - РЭУ 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>) изменилось на ООО «Вектор» без реорганизации юридического лица, о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц 10.06.2013.

В период с 08.02.2017 по 28.02.2017 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования. Итоги голосования оформлены протоколом № 1 от 28.02.2017.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 57 по ул. Ташкентская г. Иваново были приняты следующие решения:

По вопросу № 4 - отказаться с 01.03.2017 в одностороннем порядке от договора управления многоквартирным домом № 57 по ул. Ташкентская г. Иваново с ООО «Вектор». Считать с 01.03.2017 договор управления с ООО «Вектор» прекращенным (расторгнутым);

По вопросу № 5 - выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией;

По вопросу № 6 - выбрать в качестве управляющей организации многоквартирного дома - ООО «Управляющая компания «КРИТ» (ООО «УК «КРИТ»);

По вопросу № 7 - утвердить условия договора управления многоквартирным домом № 57 по ул. Ташкентская г. Иваново;

По вопросу № 8 - заключить договор управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией - ООО «УК «КРИТ» с 01.03.2017 года сроком на один год;

По вопросу № 16 - обязать ООО «Вектор» в срок до 01.03.2017 года перечислить накопительную часть денежных средств по статье «капитальный ремонт» (по акту-сверки расчетов) за 2008-2015 года на расчетный счет вновь выбранной управляющей организации ООО «УК «КРИТ»;

По вопросу № 17 - возложить обязанность на вновь выбранную управляющую организацию ООО «УК «КРИТ» зачислить на ее расчетный счет перечисленные ООО

«Вектор» денежные средства, собранные ООО «Вектор» на капитальный ремонт

многоквартирного дома № 57 по ул. Ташкентская г. Иваново;

По вопросу № 18 - наделить вновь выбранную управляющую организацию ООО «УК «КРИТ» полномочиями на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме № 57 ул. Ташкентская г. Иваново по представлению интересов собственников перед третьими лицами во всех судебных учреждениях, в том числе по взысканию в судебном порядке денежных средств, собранных бывшей управляющей организацией ООО «Вектор» на капитальный ремонт многоквартирного дома № 57 по ул. Ташкентская г. Иваново.

Вышеуказанный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 57 по ул. Ташкентская г. Иваново (далее - МКД) является действующим. При этом кворум согласно указанного протокола имелся, общее собрание собственников помещений правомочно, в голосовании приняло участие 3 300,6 голоса из 4 956,1 голосов, что составляет 66,6 % голосов от общего числа голосов.

Далее между собственниками помещений многоквартирного дома № 57 по ул. Ташкентская г. Иваново и ООО «УК «КРИТ» были заключены договоры управления многоквартирным домом.

Согласно первоначальному расчету собственники многоквартирного дома за спорный период оплатили ответчику по статье «капитальный ремонт» денежные средства в размере 193 287 рублей 60 копеек (данный расчет истец производил расчетным методом).

Однако в ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, основывая их на информации, содержащейся в отчётах ООО «Вектор» о выполненных работах по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома № 57 по ул. Ташкентская г. Иваново за 2014 и 2015 года).

Согласно отчёта ООО «Вектор» за 2014 год долг на начало года по выполненным работам по статье «капитальный ремонт» составляет 87 994,33 руб., оплачено собственниками по статье «капитальный ремонт» 30 304,60 руб. За 2015 год оплачено собственниками по статье «капитальный ремонт» 1 757,96 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств по статье «капитальный ремонт», находящихся у Ответчика, составляет 120 056,89 руб. Данная сумма ответчиком не отрицается.

14.07.2017 года ответчиком было получено требование (претензия от 10.07.2017) с указанием срока перечисления денежных средств (накопительную часть денежных средств по статье «капитальный ремонт» до 01.03.2017г. Однако ответчик проигнорировал данное требование.

Считая данную сумму неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик уточненные требования истца не признает, поскольку данная денежная сумма была потрачена на нужды дома по замене пластиковых окон в подъездах спорного дома и ремонту откосов после установки окон.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор» (прежнее наименование ООО «ГУО ЖХ № 6-РЭУ-2») в период с 01.01.2011 по 01.03.2017 года выполняло функции управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В период с 08.02.2017 по 28.02.2017 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования. Итоги голосования оформлены протоколом № 1 от 28.02.2017.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 57 по ул. Ташкентская г. Иваново были приняты следующие решения:

По вопросу № 4 - отказаться с 01.03.2017 в одностороннем порядке от договора управления многоквартирным домом № 57 по ул. Ташкентская г. Иваново с ООО «Вектор». Считать с 01.03.2017 договор управления с ООО «Вектор» прекращенным (расторгнутым);

По вопросу № 6 - выбрать в качестве управляющей организации многоквартирного дома - ООО «Управляющая компания «КРИТ» (ООО «УК «КРИТ»);

По вопросу № 8 - заключить договор управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией - ООО «УК «КРИТ» с 01.03.2017 года сроком на один год;

По вопросу № 16 - обязать ООО «Вектор» в срок до 01.03.2017 года перечислить накопительную часть денежных средств по статье «капитальный ремонт» (по акту-сверки расчетов) за 2008-2015 года на расчетный счет вновь выбранной управляющей организации ООО «УК «КРИТ»;

По вопросу № 17 - возложить обязанность на вновь выбранную управляющую организацию ООО «УК «КРИТ» зачислить на ее расчетный счет перечисленные ООО «Вектор» денежные средства, собранные ООО «Вектор» на капитальный ремонт многоквартирного дома № 57 по ул. Ташкентская г. Иваново;

По вопросу № 18 - наделить вновь выбранную управляющую организацию ООО «УК «КРИТ» полномочиями на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме № 57 ул. Ташкентская г. Иваново по представлению интересов собственников перед третьими лицами во всех судебных учреждениях, в том числе по взысканию в судебном порядке денежных средств, собранных бывшей управляющей организацией ООО «Вектор» на капитальный ремонт многоквартирного дома № 57 по ул. Ташкентская г. Иваново.

Вышеуказанный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 57 по ул. Ташкентская г. Иваново (далее – МКД) в установленном законом порядке и в установленные сроки никем не оспорен, является действующим.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу названной правовой нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, и управляющей компании независимо от ее организационно- правовой формы.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Денежные средства, собранные собственниками по статье - капитальный ремонт образуют в совокупности фонд капитального ремонта и имеют целевое назначение, а именно исключительно на проведение капитального ремонта. Денежные средства, собранные по статье капитальный ремонт принадлежат всем собственникам общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным

домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

При этом, в силу части 2 статьи 46 ЖК РФ, решение об использовании фонда капитального ремонта принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов, собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела, в период с 17.08.2014 г. по 26.08.2014 г. проводилось внеочередное собрание собственников помещений в МКД № 57 по ул. Ташкентская, г. Иваново, по вопросам капитального ремонта и его финансирования. Итоги голосования были оформлены Протоколом от 28.08.2014 года (данный протокол до сегодняшнего дня никем не обжалован, недействительным признан не был).

На вышеуказанном собрании собственниками было принято решения о производстве работ по замене пластиковых окон в подъездах дома в количестве 24 шт. в связи с их ненадлежащим состоянием, и ремонте откосов после установки пластиковых окон дома № 57 по ул. Ташкентская, г. Иваново (п. 2 Протокола).

Общая сумма выполненных работ по установке окон в количестве 24 шт. и ремонту откосов в МОП по адресу: <...> составила 142 074,91 руб.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Вектор» выполнило работы по замене пластиковых окон в подъездах спорного дома в количестве 24 штук на общую сумму 115 000 рублей. Также после установки окон был произведен ремонт откосов. Данные работы были выполнены на сумму 27 074 рубля 91 копейку. В связи с ненадлежащим состоянием окон, данные работы являются необходимыми для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в спорном доме.

Согласно пункту 4 протокола внеочередного собрания от 28.08.2014 года собственники приняли решение использовать накопительную часть денежных средств по ст. «капитальный ремонт» имеющихся на лицевом счете МКД № 57 по ул. Ташкентской по состоянию на 31.12.2014 в сумме 109 924 рубля 61 копейку. Окончательную стоимость работ по договору определить по окончании работ.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор подряда № 57/14 от 25.09.2014 года по установке пластиковых окон в количестве 24 штук, акт № 1 от 31.12.2014, который подписан без замечаний. Так же представлен договор № 57-О/2015 от 25.12.2015 года, предмет которого ремонт оконных откосов в МОП по адресу: <...>; акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.01.2016 года, который также подписан без замечаний.

Финансовые отчеты ООО «Вектор» о выполнении договора управления за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 и с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г отражают факт выполнения работ за счет средств по ст. «капитальный ремонт» на сумму 115 000 рублей и 5 056 рублей 89 копеек. Сумма в 5 056 рублей 89 копеек была израсходована на частичную оплату работ, выполненных ООО «Абрис» по ремонту оконных откосов в МОП по адресу: <...>. Факт отсутствия остатка средств по статье «Капитальный ремонт» отражен в финансовом отчете ООО «Вектор» за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

Данные финансовые отчеты Управляющей компанией ООО «Вектор», были размещенным на официальных сайтах www.reformagkh.ru и http://www.ukivanovo.ru. Информация, отраженная на данных сайтах, является официальной и в свободном

доступе.

Все вышеуказанные обстоятельства не подтверждают факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика на основании следующего:

Протоколом от 28.08.2014 года собственники спорного дома приняли решение о необходимости замены пластиковых окон в связи с их ненадлежащим состоянием и ремонте откосов после установки окон, указанный протокол не оспорен и недействительным не признан;

- фактически работы капитального характера ответчиком произведены в конце декабре 2015 начале января 2016, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком. Ответчиком фактически произведены затраты в сумме 142 074 рубля 91 копейка.

- управляющая компания –ответчик при выполнении работ и возмещении суммы 120 056 рублей 89 копеек из средств собранных на капитальный ремонт, руководствовался протоколом общего собрания от 28.08.2014 года, который на момент вынесения решения по настоящему делу не оспаривался и недействительным признан.

- результат работ по замене пластиковых окон и ремонту откосов имеет потребительскую ценность и используется истцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание накопительный характер платежей за ремонт общего имущества многоквартирного дома, установив факт перечисления ответчику собственниками помещений средств на текущий и капитальный ремонты, а также наличие в материалах дела доказательств проведения ответчиком работ по ремонту дома в счет произведенных платежей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования, поскольку истец не доказал, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что ответчик неосновательно получил за счет собственников жилья денежные средства в заявленной истцом сумме и обязан возвратить их истцу.

Суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В связи с тем, что истцом не доказано наличие неосновательного обогащения, требования истца о взыскании 9 807 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 26.02.2018, а также процентов по день фактического перечисления суммы неосновательного обогащения так же удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку суд отказал в удовлетворении иска, государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования истца оставить без удовлетворения. Расходы по оплате иска государственной пошлины суд относит на истца.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня

вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.Е. Торгова