Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А65-16723/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16723/2022


Дата изготовления решения в полном объеме – 27 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 319169000035860, ИНН <***>) к акционерному обществу "Тандер", Краснодарский край, г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору в размере 0,1% в период со дня, следующего после расчета исковых требований и предъявления их в рамках указанного спора по делу №А65-4482/2020 07.02.2020, по дату фактического исполнения указанного решения 08.04.2021 в размере 2 312 558 руб. 23 коп.,

с участием:

истца – представитель ФИО3 по доверенности от 19.08.2022, паспорт, диплом;

ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 14.12.2021, паспорт, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер", Краснодарский край, г.Краснодар (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки по договору в размере 0,1% в период со дня, следующего после расчета исковых требований и предъявления их в рамках указанного спора по делу № А65- 4482/2020 26.02.2020, по дату фактического исполнения указанного решения 08.04.2021 в размере 2 209 658 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому с ответчика взыскивается неустойка по договору в размере 0,1% в период со дня, следующего после расчета исковых требований и предъявления их в рамках указанного спора по делу №А65-4482/2020 07.02.2020, по дату фактического исполнения указанного решения 08.04.2021 в размере 2 312 558 руб. 23 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика через систему "Мой арбитр" поступил отзыв.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Из материалов дела следует, что между 31.08.2012 между ООО «Пандора» (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № КзФ/757/12, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (объект недвижимости), нежилого назначения, 1-этажный, общей площадью 515,5 кв.м. расположенное по адресу: <...> для организации розничной торговли смешанными группами товаров.

Объект был передан ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2012 с указанием в нем на удовлетворительное состояние стен, отсутствие признаков протекания кровли и необходимость проведения ремонта в помещении.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № 101 от 03.07.2018 право собственности на указанный объект недвижимости перешло от ООО «Пандора» к ИП ФИО5

В соответствии с договором дарения от 31.12.2018, право собственности на объект недвижимости перешло от ИП ФИО5 к ИП ФИО2, право собственности зарегистрировано 13.03.2019 года № 16:50:220207:91-16/016/2019-39.

Кроме того, 13.03.2019 между ИП ФИО5 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) на основании которого цессионарию были переданы в полном объеме все права требования, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества № КзФ/757/12 от 31.08.2012.

Размер арендной платы был согласован разделом 5 договора.

В силу п.5.1 договора аренды, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной части арендной платы был согласован сторонами в дополнительном соглашении к договору аренды от 25.07.2018 в сумме 439 833 руб., подлежащей уплате не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Согласно п. 6.1 договора аренды, срок аренды составляет 10 лет.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель может обязать арендатора выплатить неустойку в размере 0, 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Уведомлением от 22.01.2020 истец сообщил ответчику о досрочном расторжении договора с 24.01.2020.

24.01.2020 года был произведен осмотр объекта в присутствии представителей сторон специалистом ООО «Центр оценки «Независимый эксперт»». Согласно отчету № 18-20, стоимость восстановительного ремонта объекта аренды составила 7 023 000 рублей.

Согласно расчету истца, долг ответчика по оплате арендных платежей составил за период с 11.07.2018 года по 11.01.2020 года 5 415 829 руб.(с учетом произведенного ответчиком частичного погашения задолженности).

Принимая во внимание, что доказательств оплаты долга ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-4482/2020 от 23.11.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А65-4482/2020 оставлены без изменения.

В связи с несвоевременной оплатой долга истцом была начислена неустойка за период с 26.02.2020 по 08.04.2021 в размере 2 209 658 руб. 23 коп.

Претензией, направленной 28.12.2021 в адрес ответчика, истец установил срок для добровольного исполнения обязательства.

Оставление требования без удовлетворения явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки по договору в размере 0,1% в период со дня, следующего после расчета исковых требований и предъявления их в рамках указанного спора по делу №А65-4482/2020 07.02.2020, по дату фактического исполнения указанного решения 08.04.2021 в размере 2 312 558 руб. 23 коп. (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-4482/2020 от 23.11.2020 установлен факт наличия задолженности по договору аренды недвижимого имущества № КзФ/757/12 от 31.08.2012; принят отказ истца от иска в части требований о расторжении договора аренды недвижимого имущества за № КзФ/757/12 от 31.08.2012, обязании освободить и возвратить недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, а также взыскании 476 666 руб. долга по арендной плате принять; производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части иск удовлетворен, с ответчика в ползу истца взыскан 5 415 829 руб. долга, 1 132 255 руб. 60 коп. пени, 11 528 935 руб. в возмещение ущерба (убытков), 99 812 руб. в возмещение расходов по проведению экспертизы.

По платежному поручению № 909173 от 08.04.2021 ответчик перечислил истцу сумму задолженности в размере 18 176 831 руб. 60 коп., взысканной по делу № А65-4482/2020.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 312 558 руб. 23 коп. за период с 07.02.2020 по 08.04.2021 (с учетом уточнения).

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель может обязать арендатора выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа п.п. 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 постановления № 7).

Согласно пункту 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В Определении от 15.01.2015 N 6-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-0 неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статьей 12, 330 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах будет противоречить смыслу института неустойки и в целом задачам судопроизводства в арбитражном суде (защита прав и законных интересов лиц, права и законные интересы которых нарушены), поскольку фактически будет свидетельствовать о поощрении действий ответчика по уклонению от соблюдения требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

На основании изложенного, довод ответчика о несоразмерности начисленной неустойки подлежит отклонению.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 2 312 558 руб. 23 коп., за период с 07.02.2020 по 08.04.2021 правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о взыскании неустойки в общем размере 3 341 913 руб. 83 коп. ( с учетом взысканной решением суда по делу № А65-4482/2020 неустойки в размере 1 132 255 руб. 60 коп.), что составляет более половины от общей суммы задолженности, признаются судом несостоятельными, поскольку условиями договора не установлено ограничение общей суммы неустойки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Ответчик, подписав договор аренды недвижимого имущества № КзФ/757/12 от 31.08.2012, выразил свое согласие со всеми их условиями, в том числе с предусмотренным п. 7.2 договора размером неустойки.

Согласно статье 421 ГК РФ, в силу принципа свободы договора, стороны, подписывая договор аренды недвижимого имущества № КзФ/757/12 от 31.08.2012, выразили свое согласие на применение штрафных санкций именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора арендатор не высказывал, о чрезмерности процента штрафных санкций не заявлял. Арендатор знал о своей обязанности выплатить штрафные санкции в случае нарушения срока оплаты арендных платежей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Тандер", Краснодарский край, г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 319169000035860, ИНН <***>) неустойку в сумме 2 312 558 (два миллиона триста двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 048 (тридцать четыре тысячи сорок восемь) руб.

Взыскать с акционерного общества "Тандер", Краснодарский край, г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 515 (пятьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова