Решение от 11 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16638/2025
г. Владивосток
12 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Панчешина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гуд Дистрибьюшн Партнерс +» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Лесозаводская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гуд Дистрибьюшн Партнерс +» (истец, ООО «Гуд Дистрибьюшн Партнерс +») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (ответчик, КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ») о взыскании задолженности по оплате товара по контракту № 365/2024 от 25.12.2024 в сумме 463 782 рубля 80 копеек, пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 21.02.2025 по 12.09.2025, в размере 40 812 рублей 89 копеек, пени за каждый день просрочки оплаты за период с 13.11.2025 по дату исполнения решения суда в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, исчисленные исходя из суммы задолженности 463 782 рубля 80 копеек (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений).

В соответствии со статьями 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, возражения относительно предмета спора не заявил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Гуд Дистрибьюшн Партнерс +» (Поставщик) и КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» (Заказчик) заключен Контракт № 365/2024 от 25.12.2024 на поставку лекарственного препарата: ФУЛВЕСТРАНТ (Идентификационный код закупки №242250700119625070100105120012120244) (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФУЛВЕСТРАНТ (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту).

Как следует из пункта 2.2 Контракта, его цена составляет 713 512 рублей (в том числе НДС 10 %).

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Поставщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком (пункт 2.3 Контракта).

Согласно пунктам 1.3 и 5.1 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки, а именно по адресу: Российская Федерация, 692031 <...> (внутрибольничная аптека), на условиях разгрузки транспортного средства в сроки, определённые Календарным планом (с даты заключения Контракта отдельными партиями по заявке Заказчика в течение 5 календарных дней с момента подачи заявки).

Согласно пункту 5.3 Контракта Поставщик посредством использования единой информационной системы формирует и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, а также размещает в единой информационной системе документ о приемке (Далее — структурированный документ о приемке). Поставщик прилагает к структурированному документу о приёмке ряд документов, указанных в подпунктах «а», «б» и «в» упомянутого свыше пункта. Прилагаемые к структурированному документу о приемке документы считаются его неотъемлемой частью.

По факту приемки Товара Заказчик подписывает документ о приемке товара в единой информационной системе (пункт 6.1 Контракта).

Согласно пункта 6.4 Контракта Заказчик в срок не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписывает структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок или размещает мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Подписанный Заказчиком структурированный документ о приемке подтверждает исполнение Поставщиком обязательств по Контракту (пункт 6.8 Контракта).

Факт поставки товара по Контракту подтверждается документами о приемке (счет-фактурами) №БЛ21012500001 от 05.02.2025 на сумму 231 891 рублей 40 копеек (подписан Заказчиком 11.02.2025), №БЛ27062500001 от 30.06.2025 на сумму 231 891 рублей 40 копеек (подписан Заказчиком 09.07.2025).

Согласно пункту 9.4 Контракта оплата за поставленный Товар осуществляется после Заказчиком после подписания документа о приемке (структурированного документа о приемке).

Пунктом 9.5 Контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки Товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Вместе с тем, товар не оплачен Заказчиком, его задолженность по Контракту составила 463 782 рубля 80 копеек.

Поставщиком в адрес Заказчика направлены претензии с требованиями погасить задолженности. Поскольку претензии не удовлетворены, Поставщик вынужден обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Оценив условия контракта, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, истец исполнил обязательства по условиям контракта, поставил в адрес ответчика товар. При этом, претензий со стороны ответчика (заказчика) относительно объема, качества поставленного товара не поступало.

Таким образом, задолженность ответчика по УПД №БЛ21012500001 от 05.02.2025, №БЛ27062500001 от 30.06.2025 составляет 463 782 рубля 80 копеек. Доказательства оплаты ответчиком задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 463 782 рубля 80 копеек.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара, истцом также заявлены требования о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункту 11.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дело подтверждено и ответчиком не оспорено, что им нарушен срок оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об уплате пени.

При этом из просительной части уточненных исковых требований следует, что истец просит взыскать пеню за период с 21.02.2025 по 12.09.2025 в размере 40 812 рублей 89 копеек, а также пеню с 13.11.2025 по дату исполнения решения суда в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, исчисленные исходя из суммы задолженности 463 782 рубля 80 копеек. При этом в тексте уточнений истец также приводит расчет пени за период с 13.03.2025 по 12.11.2025, однако само требование о ее взыскании не сформировано. Истец в заседание не явился, не представил пояснений на этот счет. В связи с чем, суд не может выйти за пределы заявленных требований и взыскать неустойку за период, не указанный в просительной части иска. Несмотря на наличие справочного расчета за период с 13.03.2025 по 12.11.2025, суд оценивает требования истца о взыскании неустойки исходя из того, как они буквально заявлены в иске (предъявлены ответчику): за период с 21.02.2025 по 12.09.2025; за период с 13.11.2025 на дату исполнения обязательства.

В отношении пени за период с 21.02.2025 по 12.09.2025 в размере 40 812 рублей 89 копеек, суд установил, что расчёт является арифметически неверным. Судом при перерасчете установлено, что сумма пени составит 36 175 рублей 06 копеек, в остальной части суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени с 13.11.2025 на дату исполнения решения суда.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснён в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пеня по Контракту за период с 13.11.2025 на день вынесения решения (18.12.2025), с учетом произведённых оплат, составит всего 9 182 рублей 90 копеек.

Таким образом, присужденная сумма пени, подлежащая указанию в резолютивной части решения, исчисленная на дату вынесения решения за период с 21.02.2025 по 12.09.2025 составит 36 175 рублей 06 копеек, за период с 13.11.2025 по 18.12.2025 составит 9 182 рублей 90 копеек, а также подлежит взысканию пеня, начисленная на сумму основного долга 463 782 рубля 80 копеек за период с 19.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по результатам рассмотрения спора по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом было установлено, что при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу судом допущена описка в его дате: вместо 18 декабря 2025 судом указано 17 декабря 2025 (резолютивная часть решения принята и подписана 18 декабря 2025, расчет неустойку произведен судом по состоянию на 18 декабря 2025).

При изготовлении решения в полном объеме, суд, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, определил исправить допущенную описку в резолютивной части решения в его дате (вместо 17 декабря 2025 читать 18 декабря 2025), дату объявления резолютивной части решения в мотивированном решении указать без описки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Лесозаводская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гуд Дистрибьюшн Партнерс +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате товара по контракту № 365/2024 от 25.12.2024 в сумме 463 782 рубля 80 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 36 175 рублей 06 копеек за период с 21.02.2025 по 12.09.2025, пени за просрочку оплаты в размере 9 182 рубля 90 копеек за период с 13.11.2025 по 18.12.2025, госпошлину по иску в размере 29 952 рубля, всего 539 092 рубля 76 копеек.

С 19.12.2025 продолжить начисление и взыскание с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Лесозаводская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гуд Дистрибьюшн Партнерс +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за каждый день просрочки, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка России, на остаток основного долга в размере 463 782 рубля 80 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 21.02.2025 по 12.09.2025 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Панчешин Р.А.