Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А53-9770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9770/18
04 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легион» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения № 071S19180003986 от 28.03.2018 и акта проверки № 071S18180002125 от 16.02.2018


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 ( доверенность от 09.09.2017);

от заинтересованного лица: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее-общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Ростова-на-Дону от 28.03.2018 № 071S19180003986 и акта проверки № 071S18180002125 от 16.02.2018.

Представитель общества заявленные требования подержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя УПФР в Ленинском районе города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя общества, изучив письменные доказательства, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 16.02.2018 УПФР в отношении общества была проведена камеральная проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2017 года, по результатам которой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 (одного) застрахованного лица.

Из акта проверки от 16.02.2018 следует:

1. СЗВ-М (исходная) за апрель 2017 представлена 15.05.2017;

2. СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2017 предоставлена 13.02.2018;

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода о предоставлении страхователем неполных сведений на апрель 2017 года.

28.03.2018 года по результатам рассмотрения материалов проверки Управлением принято решение № 071S19180003986 о привлечении страхователя к ответственности в соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись ни с выводами, сделанными в акте проверки от 16.02.2018, ни с вынесенным решением от 28.03.208, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «иехд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Не согласившись с Актом УПФР, Заявитель направил в Фонд Возражения Исх. № 25/02 от 22.02.2018 г. (Приложение № 5), в котором указывал, что сведения о 91 (девяносто одном) застрахованном лице за апрель 2017 года по форме СЗВ-М были предоставлены обществом 15.05.2017, то есть установленные законом №27-ВЗ сроки.

После самостоятельного выявления ошибки в представленных ранее сведениях, общество 13.02.2018 предоставило в ПФР форму СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2017 г. в которой предоставлены сведения еще об 1 (одном) застрахованном лице.

И только после получения дополняющей сведения формы отчетности, УПФР провело проверку представленных сведений и выявило нарушение закона № 27-ФЗ.

Между тем, вынося Решение от 28.03.2018 Фондом не учтено следующее:

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21 декабря 2016 г. № 766н (далее - Инструкция № 766н) в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно нормам Инструкции № 766н, которая предусматривает случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности в данном случае, под исправлениями сведений понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в Управление;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

Так, согласно пункту 37 указанной Инструкции N 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

При этом как указано в абзаце третьем пункта 39 Инструкция № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона N 27-ФЗ, пункта 39 Инструкция № 766н и Постановления № 83п следует признать, что исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис» и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», формальный подход к наложению штрафа недопустим, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Разъясняя в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» своим территориальным органам порядок применения названных финансовых санкций, Пенсионный фонд Российской Федерации указал на возможность неприменения финансовых санкций, предусмотренных абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки. Как указано далее, такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Иными словами, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Для представления корректирующих сведений установлен срок равный пяти рабочим дням, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

При этом Закон № 27-ФЗ и Инструкция № 76бн не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в ПФР, не устанавливают ответственность за нарушение пятидневного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, а корректировка данных не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления отчётности.

Учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах за апрель 2017 года направлены Обществом в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок, а неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена страхователем путем направления корректирующих сведений, в рассматриваемом случае у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

При этом, суд обращает внимание, что материалы дела содержат доказательства о выявлении нарушения непосредственно самим страхователем, а не уполномоченным органом, в связи с чем оснований для составления акта о выявленном нарушении у заинтересованного по делу лица не было.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду согласиться с доводами заявителя и признать оспариваемое им решение недействительным.

Вместе с тем, суд прекращает производство по делу по требованию о признании недействительным акта проверки, поскольку сам по себе не устанавливает никаких прав и (или) обязанностей и именно поэтому не может быть обжалован в суде. Этот документ действительно выполняет лишь описательную функцию, имеет объективный характер и не содержит обязательного для исполнения требования.

Кроме этого, оспариваемый акт проверки не является распорядительным документом, нарушающим какие-либо права и свободы проверяемого лица, создающим препятствия к их осуществлению, возлагающим какие-либо обязанности на проверяемое лицо, а также привлекающим проверяемое лицо к ответственности.

Акт проверки не имеет признаков ненормативного правового акта либо решения органа, наделенного публичными полномочиями, а лишь фиксирует результаты контрольных мероприятий, выявленные в период проведения проверки.

Доводы представителя общества о том, что в акте проверки от 16.02.2018 содержатся выводы о допущенном нарушении и необходимости привлечения к ответственности, судом отклоняются по основаниям, изложенным выше.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заинтересованное лицо.


Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Ростова-на-Дону

№ 071S19180003986 от 28.03.2018.

Прекратить производство по делу в части признания незаконным акта проверки № 071S18180002125 от 16.02.2018.

Разъяснить заявителю, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Чернышева