Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А12-14108/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» августа 2017 года

Дело № А12-14108/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патаховой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу ООО «ЭкоГрад»:

- задолженность по договору № 16-0,75 ЖФ/16 ЭГТ от 01.01.2016г. на оказание услуг по транспортировке и передаче для дальнейшего размещения отходов в сумме 32 260,80 (тридцать две тысячи двести шестьдесят рублей) 80 коп.

- пеню за несвоевременную оплату по договору - 1 790,34 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 88 коп.

- в счет возмещения понесенных при подаче иска судебных расходов в виде почтовых расходов - 50 рублей 00 копеек.

Определением суда от 03.05.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.06.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав доводы истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" (Заказчик) и ООО «ЭкоГрад» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по транспортировке и передаче для дальнейшего размещения отходов №16-0,75 ЖФ/16 ЭГТ от 01.01.2016г.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по транспортировке и передачи для дальнейшего размещения отходов в твердом агрегатном состоянии, с контейнерных площадок Заказчика, согласно перечня, указанного в п.6 договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится Заказчиком до 30 числа месяца следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ, полученных от Исполнителя.

Исполнителем свои обязательства по договору выполнены в установленные сроки и в полном объеме.

Факт оказания услуг Исполнителем подтверждается актами оказанных услуг (выполненных работ), имеющимся в материалах дела.

23.03.2017г. в адрес Заказчика были направлены оформленные акты выполненных работ за апрель, май 2016г., сентябрь-декабрь 2016г.

Согласно п.4.5 договора в течение 5 рабочих дней с момента получения от Исполнителя актов, Заказчик обязан подписать их и направить в адрес Исполнителя, в противном случае акты считаются подписанными в одностороннем порядке на дату подписания Исполнителем.

Акты выполненных работ в адрес Исполнителя не поступили.

Поскольку ответчик сумму задолженности не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 790, 34 руб., рассчитанной истцом в соответствии с п.7.3 договора. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в размере 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по транспортировке и передаче для дальнейшего размещения отходов №16-0,75 ЖФ/16 ЭГТ от 01.01.2016г. в размере 32 260 рублей 80 коп., пени в размере 1 790 руб. 34 коп., а также судебные издержки в размере 50 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Першакова