Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А40-152817/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-152817/20-22-1110

31.10.2022 г.


Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЕОИНВЕСТ" (454091, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 24.10.2007, ИНН: <***>)

к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "РУССКИЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (119021, <...>, 60А, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 16.05.1994, ИНН: <***>)

об обязании совершить действия


При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 02.03.2020 г.

от ответчика - ФИО3 по дов. от 23.05.2022 г., ФИО4 по дов. от 28.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЕОИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "РУССКИЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) об обязании в соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» направить уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в отношении движимого имущества, поименованного в уведомлении о возникновении залога движимого имущества № 2016-000-060478-555 от 17.02.2016 18:24:08 (время московское) (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 в удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЕОИНВЕСТ" к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "РУССКИЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 г. заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЕОИНВЕСТ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 отменено.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 20.04.2018 № ОД-1034 у КБ "РУССКИЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 20.04.2018 № ОД-1035 с 20.04.2018 назначена временная администрация по управлению КБ «РТБК» (ООО). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 (10.08.2018 - оглашена резолютивная часть) по делу № А40-107704/2018-174-140 ответчик признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2016 между ЗАО «Геоинвест» (далее - истец, залогодатель) и КБ РТБК (ООО) (далее - ответчик, залогодержатель) был заключен договор залога № КЮ-КЛВ-68/14/149-301 (далее - договор).

Предметом договора согласно п. 3.1.1., 3.1.2. и 3.1.3. является оборудование, транспортные средства и спецтехника, строительный камень (габроид) и запасы его месторождения «Центральный», расположенного по адресу: Челябинская область, Карталинский район, 5 км восточнее г. Карталы.

В соответствии с п. 1.1. договора залогом обеспечиваются обязательства залогодателя, установленные следующими кредитными договорами (далее - кредитные договоры): кредитным договором с юридическим лицом в иностранной валюте № КЮ-К-05/13/182 от 20.09.2013; кредитным договором с юридическим лицом в иностранной валюте № <***> от 24.09.2013; договором об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу № КЮ-КЛВ-44/13/203 от 15.10.2013; договором об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу № КЮ-КЛВ-45/13/204 от 06.11.2013; договором об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу № КЮ-КЛВ-52/13/244 от 10.12.2013; договором об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу № КЮ-КЛВ-01/14/02 от 20.01.2014; договором об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу № КЮ-КЛВ-22/14/71 от 28.05.2014; договором об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу № КЮ-КЛВ-34/14/88 от 25.06.2014; договором об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу №КЮ-КЛВ-47/14/113 от 08.08.2014; договором об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу № КЮ-КЛВ-68/14/149 от 17.10.2014.

В обоснование заявленных требований истец утверждает, что обязательства по кредитным договорам были исполнены в полном объеме.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, залог по договору является прекращенным.

09.07.2020 Истец обратился с требованием к ответчику направить уведомление об исключении записи из реестра уведомлений о залоге.

Истец указывает, что ответа на указанное требование не поступило. Залогодатель считает, что, поскольку основное обязательство уже прекращено, а обременение в виде залога значится в реестре уведомлений о залоге, конкурсный управляющий нарушает права истца как собственника имущества, являющегося предметом залога.

Также истец пояснил, что в рамках дела № А40-107704/18 при новом рассмотрении соответствующего обособленного спора дела определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 29.07.2022 по делу № А40-107704/18, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ «РТБК» (ООО) о признании сделок недействительными.

Названным определением установлено, что обязательства по кредитному договору № <***> от 24.09.2013 исполнены АО «Геоинвест» в полном объеме.

Также, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 11.08.2022 по делу № А40-107704/18 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ «РТБК» (ООО) о признании сделок недействительными.

Указанным определением установлено, что обязательства АО «Геоинвест» по кредитным договорам №№ КЮ-КЛВ-45/13/204 от 06.11.2013, № КЮ-КЛВ-52/13/244 от 10.12.2013, КЮ-КЛВ-34/14/88 от 25.06.2014, КЮ-КЛВ-48/17/181 от 24.07.2017, № КЮ-КЛВ-88/16/238 от 15.09.2016, № КЮ-КЛВ-44/13/203 от 15.10.2013 исполнены надлежащим образом.

Таким образом, из вступивших в законную силу судебных актов и материалов настоящего дела следует, что АО «Геоинвест» исполнены обязательства, которые обеспечивались залогом в соответствии с договором.

АО «Геоинвест» считает, что, поскольку основное обязательство уже прекращено, а обременение в виде залога значится в реестре уведомлений о залоге, КБ «РТБК» (ООО) нарушает права АО «Геоинвест» как собственника имущества, являющегося предметом залога.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ АО «Геоинвест», как залогодатель, вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога, в силу ст. 339.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате уведомление об исключении сведений о залоге направляется нотариусу залогодержателем.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы истца судом принимаются.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Материалами дела подтверждается, что истцом исполнены обязательства, которые обеспечивались залогом в соответствии с договором.

Таким образом, какие-либо основания для отказа в исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно п. 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии): исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства); опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» направить уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в отношении движимого имущества, поименованного в Уведомлении о возникновении залога движимого имущества № 2016-000-060478-555 от 17.02.2016 18:24:08 (время московское):


Транспортные средства



VIN

Описание транспортного средства


1
ХТА212140D2136205

Автомобиль LADA 212140, 2013 года выпуска, VIN: <***>, ПТС 63 НУ 416528. Рыночная стоимость: 247 916 руб. Залоговая стоимость: 99 166,40 руб.


2
XTA212140D2144353

Автомобиль LADA 212140, 2013 года выпуска. V1N: ХТА212140D2144353. ПТС 63 НТ 527120. Рыночная стоимость 278 893 руб. Залоговая стоимость: 111 557,20 руб.


3
<***>

Грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR384, 2013 года выпуска. VIN: <***>. ПТС 74 УР 385690. Рыночная стоимость 2 716 218 руб. Залоговая стоимость 1 086 487,20 руб.


4
<***>

Карьерный самосвал БЕЛАЗ-7540В, 2012 года выпуска. VIN: <***>. ПТС/самоходной машины ТС 381248. Рыночная стоимость 5 969 249 руб. Залоговая стоимость 2 387 699,60 руб.


5

Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием ТМ10.11 ГСТ10, 2013 года выпуска. Заводской номер:! 142 (13.09.-41). ПСТ СА 135604. Рыночная стоимость 4 793 804 руб. Залоговая стоимость 1 917 521,60 руб.


6
<***>

Экскаватор HYUNDAI R520LC-9S, 2013 года выпуска. VIN: <***>. ПСТ ТТ 069855. Рыночная стоимость 12 196 400 руб. Залоговая стоимость 4 878 560 руб.


7
<***>

Автотопливозаправщик 56142-0000010 VFP-5340B2-425-000, 2013 года выпуска. VIN: <***>. ПТС 58 МТ 525167. Рыночная стоимость 2 245 660 руб. Залоговая стоимость 898 264 руб.


8
LZGJRDT60DX051103

Грузовой самосвал SHACMAN SX33116DT366, 2013 года выпуска. VIN: LZGJRDT60DX051103. ПТС 74 УВ 986093. Рыночная стоимость 3 305 637 руб. Залоговая стоимость 1 322 254,80 руб.


9
LZGJRDT60DX051104

Грузовой самосвал SHACMAN SX3316DT366, 2013 года выпуска. VIN: LZGJRDT60DX051104. ПТС 75 УВ 986094. Рыночная стоимость 3 550 000 руб. Залоговая стоимость 1 420 000 руб.


Взыскать с КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "РУССКИЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН: 1077453020061, ИНН: 7453188064) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЕОИНВЕСТ" (ОГРН: 1077453020061, ИНН: 7453188064) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.