Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А53-46478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46478/19
04 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 06.12.2018 (адвокат)

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, диплом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ответчик, учреждение) о взыскании убытков в размере 2 027 422,13 руб.

Требования обоснованы тем, что ответчиком ранее было принято незаконное решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 25.04.2018 № 95-А/2018.160427, заключенному межу предпринимателем и учреждением, чем предпринимателю причинён вред в виде убытков, рассчитанных в размере разницы между договорной ценой и суммой, выплаченной за выполненные работы. Незаконность решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 25.04.2018 № 95-А/2018.160427 повреждается судебными актами по делу А53-42479/18.

Истец требования поддержал полностью.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям приведённым в отзыве, указывая в частности на тот факт, что реальность понесенных убытков истцом не доказана, а сами услуги, входящие в предмет исполнения обязательств по контракту от 25.04.2018 № 95-А/2018.160427 могли быть оказаны и на меньшую сумму нежели цена контракта ввиду их специфики (заправка, восстановление картриджей по заявке заказчика при наличии такой необходимости).

Судом установлено, что 25.04.2018 федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили контракт N 95-А/2018.160427, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту компьютерной техники, ее периферии и оргтехники (далее - услуги) в объеме на условиях, указанных в данном контракте и его приложениях NN 1, 2, 3, являющихся неотъемлемой частью данного контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта, оказание услуг должна осуществляться в сервисном(ых) центре(ах) исполнителя, расположенном(ых) в г. Ростове-на-Дону и предназначенном(ых) для обслуживания и ремонта технических средств, перечисленных в приложении N 1 к данному контракту.

Подпунктом 1.3.1 пункта 1.3 контракта услуги могут быть оказаны в местах установки технических средств заказчика: 344022, <...>/212-214; пер. Нахичеванский, 29; пр. Ворошиловский, 105; ул. Суворова, 119; пр. Ворошиловский, 24Б; ул. Мечникова, 43/38/2.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость контракта составила 3 440 000 руб., НДС не облагается. Оплата по контракту осуществляется заказчиком поэтапно по факту оказания услуг на основании выставленных счетов и актов об оказанных услугах на счет исполнителя по наличному расчету платежными поручениями, в течение 15 рабочих дней за счет средств бюджетных учреждений (клиника ОМС НИИАП, ГЗ ВУЗ и ОМС) (п. 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта услуги в полном объеме должны быть оказаны с даты заключения государственного контракта до 25.12.2018.

Согласно пункту 4.2 контракта оказание услуги по техническому обслуживанию и(или) ремонту техники, оборудования, в том числе по замене запасных частей, должно быть осуществлено в течение 5 календарных дней со дня приемки технических средств сервисным центром исполнителя или приемки сервисным центром исполнителя заявки заказчика на выезд представителей исполнителя в место установки технических средств.

09.11.2018 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.04.2017 N 95-А/2018.160427, сославшись на ненадлежащее качество оказываемых исполнителем услуг.

Исполнитель не согласился с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от контракта и обратился в суд с требованиями о признании недействительным решения от 09.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.04.2018 N 95-А/2018.160427.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 по делу N А53-42479/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2019, иск удовлетворен, признано недействительным решение об одностороннем отказе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от исполнения государственного контракта от 25.04.2018 N 95-А/2018.160427.

Сославшись на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, указав, что в результате отказа ответчика от исполнения спорного контракта от 25.04.2018 N 95-А/2018.160427 им, как исполнителем, не получены доходы в размере 2 027 422,13 руб., представляющие собою разницу между ценой контракта (3 440 000 рублей) и суммой фактически выполненных работ (1 412 577,87 руб.).

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления N 7).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления N 7).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Исходя из смысла указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания упущенной выгоды должны быть доказаны следующие обстоятельства: незаконные действия ответчика, воспрепятствовавшие заключению контракта; размер убытков, причиненных уклонением от заключения договора; причинно-следственная связь; действия, предпринятые истцом для извлечения прибыли и свидетельствующие о намерении приступить к исполнению договора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела № А53-42479/18 решение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.04.2018 N 95-А/2018.160427 признано недействительным.

Таким образом, доводы истца незаконности решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.04.2018 N 95-А/2018.160427 принимаются во внимание на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае истец ссылается на неполученные доходы, которые им были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), бремя доказывания данных обстоятельств относится на истца.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость контракта составила 3 440 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта предусматривается оказание услуг в период с момента его заключения (25.04.2018) и до 25.12.2018.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 09.11.2018, то есть по истечении более чем 6 месяцев после заключения контракта и за 1,5 месяца до даты окончания исполнения обязательств.

Факт оказания услуг на сумму 1 412 577,87 руб. по состоянию на 09.11.2018 и факт их оплаты сторонами подтвержден.

Как указано выше, обратившись в суд с рассматриваемыми требованиями, истец указал, что им, как исполнителем, не получены доходы в размере 2 027 422,13 руб., представляющие собою разницу между ценой контракта (3 440 000 рублей) и суммой фактически выполненных работ (1 412 577,87 руб.).

Вместе с тем, по условиям спорного контракта оказание исполнителем услуг по контракту обусловлено наличием нуждаемости в таких услугах на стороне заказчика (услуги оказываются по заявкам заказчика - п. 4.2., 6.2., 6.10 контракта; оплата оказанных услуг осуществляется на основании актов об оказанных услугах и счетов на оплату – п. 3.1 контракта).

В п. 2.2. контракта стороны также согласились с тем, что на момент заключения контракта заказчик не может определить объем необходимых услуг и запасных частей, в связи с чем, решили руководствоваться перечнем и начальной (максимальной) ценой единицы услуги по техническому обслуживанию и ремонту техники и цены запасных частей (расходных материалов), которые могут быть использованы при оказании услуг в ходе исполнения контакта и указаны в приложениях к контракту.

Доказательства того, что после 09.11.2018 (после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и до 25.12.2018 – срок оказания услуг по контракту) ответчик нуждался в оказании услуг по ремонту компьютерной техники на оставшуюся сумму от цены контракта в размере 2 027 422,13 руб., о чем извещал истца в заявках, оформленных на основании п. 4.2., 6.2 и 6.10 контракта, а исполнитель, в свою очередь, совершил действия по приготовлению к исполнению заявок заказчика, материалы дела не содержат.

Доказательства проведения в период с 09.11.2018 по 25.12.2018 ремонта и обслуживания техники истца силами сторонних организаций также не представлены.

Поскольку истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и суммой, заявленной в качестве убытков, то есть, отсутствует совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в сумме 2 027 422,13 руб.

Ссылка истца на доказанность размера упущенной выгоды (приблизительный расчет суммы неполученного дохода выполнен истцом путем механического вычитания из цены контракта суммы, оплаченной заказчиком за фактически выполненные работы) судом отклоняется

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 717 ГК РФ не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат отклонению.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 31137 рублей по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ситца, поскольку требования отклонены полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.