Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-205291/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-205291/23-5-1648

26.01.2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2018)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Агропрессдизайн» (109004, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, Николоямская ул., д. 38, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга по договору строительного подряда №66-12/22-207 от 12 декабря 2022 г. в размере 3 077 345 руб. 67 коп., неустойки в размере 1 135 540 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 082 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропрессдизайн» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 3 077 345 руб. 67 коп., неустойки в размере 1 135 540 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 082 руб. 11 коп.

Иск основан на положениях ст. 307, 309, 310, 330, 702, 708, 715 ГК РФ, ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агропрессдизайн» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 12.12.2022 №66-12/22-207 на производство и поставку товара (домокомплект Фахверк), осуществление строительных работ согласно Приложению №1 «Эскизный проект» и приложению №2 «Техническое задание» на принадлежащем заказчику земельном участке с кадастровым номером 50605:0070406:177, по адресу: <...>, результатом которых является строительство индивидуального жилого дома.

Срок выполнения работ по договору - до 01.05.2023.

Стоимость работ по договору составляет 3 900 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора заказчик выполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 3 077 345 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями №630 от 12.12.2022, №135 от 15.03.2023, №163 от 27.03.2023, №200 от 21.04.2023.

Однако, как поясняет истец в обоснование заявленного требования, подрядчик не выполнил работы в установленный договором срок.

Истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора строительного подряда с момента получения претензии и о возврате истцу денежных средств, уплаченных за выполнение работ в сумме 3 077 345 руб. 67 коп.

Однако в 10-дневный срок, предусмотренный п. 10.2 договора письменный мотивированный ответ по существу претензии истцом от ответчика не получен, денежные средства не возвращены.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14131084021544 претензия ответчиком не получена и 31.08.2023 выслана обратно отправителю. В связи с чем, с 01.09.2023 договор строительного подряда от 12.12.2022 №66-12/22-207 является расторгнутым в одностороннем порядке в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 27.07.2023 с требованием о возврате денежных средств за непроизведенные работы по договору, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и ст. 728 ГК РФ: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить их стоимость.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств выполнения работ в полном объеме не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 договора за нарушение срока выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 в общем размере 1 135 540 руб. 55 коп., согласно представленному расчету.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки и снижения размера неустойки, судом не установлено.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 07.09.2023 в размере 7 082 руб. 11 коп.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 395, 450.1, 702, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропрессдизайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,) неотработанный аванс 3 077 345 руб. 67 коп., неустойку 1 135 540 руб. 55 коп., проценты 7 082 руб. 11 коп., а также 44 100 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.Н. Киселева