Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А79-7809/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7809/2022
г. Чебоксары
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вектор",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Лапсарский, д. 33 а,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319213000053461, ИНН <***>,

428038, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о взыскании 1 075 816 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.07.2022 (сроком действия до 17.07.2023),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.12.2022 (сроком действия три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – истец, ООО "Вектор") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о частичном возврате предварительной оплаты в размере 1 075 816 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу оплаченного товара в рамках договора поставки от 28.09.2021 № 43-21-77.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам отзыва, в удовлетворении иска просил отказать, указав на полную поставку товара в рамках договора поставки от 28.09.2021 № 43-21-77.

Протокольными определениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.11.2022, 16.03.2023, 06.04.2023 для обоснования ответчиком своих возражений, представления и ознакомления сторонами с представленными доказательствами, и определением от 21.12.2022, 24.01.2023 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (Покупатель) заключен договор поставки № 43-21-77 (договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар (шкура свиная) в ассортименте, количестве и качестве, указанному в Дополнительном соглашении к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора, определяются дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 4.2 договора обязательства Поставщика по передаче товара Покупателю считаются выполненными с момента получения товара Покупателем и подписанной товарной накладной.

Как следует из материалов дела истец платежными поручениями от 28.09.2021 № 25 на сумму 416 250 руб., от 28.09.2021 № 251 на сумму 252 500 руб., от 06.10.2021 № 261 на сумму 252 500 руб., от 11.10.2021 № 268 на сумму 535 000 руб., от 12.10.2021 № 271 на сумму 110 000 руб., от 13.10.2021 № 272 на сумму 833 000 руб., от 18.10.2021 № 277 на сумму 535 000 руб., от 27.10.2021 № 281 на сумму 175 500 руб., от 02.11.2021 № 286 на сумму 320 116 руб. произвел оплату за товар (шкуру свиную) на общую сумму 3 429 866 руб. (л.д. 10-18).

В свою очередь ИП ФИО2 осуществила поставку товара по товарным накладным от 05.10.2021 № 50-21-77, от 08.10.2021 № 51-21-77, от 13.10.2021 № 52-21-77 (л.д. 60-62) на общую сумму 1 456 250 руб.

Платежными поручениями от 22.10.2021 № 52 на сумму 359 000 руб., от 22.10.2021 № 53 на сумму 240 000 руб., от 25.04.2022 № 9 на сумму 298 800 руб. истица произвела частичный возврат суммы оплаты за не переданный товар на общую сумму 897 800 руб.

На оставшуюся сумму в размере 1 075 816 руб. ответчик поставку товара в рамках договора поставки от 28.09.2021 № 43-21-77 не произвел, денежные средства не возвратил.

Претензией от 25.07.2022 истец потребовал возврата оплаченных денежных средств в размере 1 075 816 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату оплаченных денежных средств за не поставленный товар явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, частичной оплате товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, между сторонами сложились фактические договорные отношения, содержащие элементы договора поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик, возражая относительно суммы исковых требований, указал на поставку товара по товарным накладным от 29.10.2021 № 54-21-77 на сумму 586 146 руб., от 29.10.2021 № 55-21-77 на сумму 82 880 руб., от 11.11.2021 № 56-21-77 на сумму 351 495 руб.

Истец возражал ссылаясь на отсутствие поставки товаров по ним и подписания истцом спорных накладных.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств поставки товаров на всю сумму произведенной предоплаты.

Судом установлен факт перечисления истцом предоплаты в размере 3 429 866 руб. 00 коп. в рамках договора поставки от 28.09.2021. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика суд не может принять, поскольку не представлено в дело надлежащих доказательств в виде подписанных сторонами товарных накладных, актов или иных доказательств, подтверждающих факт поставки товаров, и его наличие у ответчика на момент оформления электронных накладных.

Принимая во внимание наличие посредников в спорных правоотношениях ответчик имел реальную возможность представить доказательства фактического исполнения договорных обязательств.

При этом суд установил, что договором не предусмотрен порядок оформления документов по приему-передаче товаров в электронном виде.

Представленный ответчиком протокол осмотра документов в интернете от 19.12.2022 и скриншоты к нему не свидетельствуют о наличии между сторонами деловой переписки по спорным обстоятельствам. Скриншоты низкого качества и нечитаемые.

Вместе с тем имеет место быть факт частичного возврата денежных средств от 22.10.2021 по платежным поручениям от 22.10.2021 № 52 на сумму 359 000 руб., от 22.10.2021 № 53 на сумму 240 000 руб., то есть до спорных накладных и после них от 25.04.2022 № 9 на сумму 298 800 руб.

Ответчиком по данным обстоятельствам не дано пояснений противоречивого поведения поставщика.

Предложение истца провести судебную экспертизу на предмет фальсификации доказательств в виде спорных накладных суд отклонил ввиду невозможности получения положительного результата, поскольку в материалы дела представлены документы, изготовленные в электронном виде при отсутствии их оригиналов, в том числе на бумажном носителе подписанные одной из сторон (ответчиком) в момент их создания, подписания и передаче другой стороне (истцу) по электронной почте, а также доказательств их отправки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд сделал вывод о недоказанности ответчиком факта надлежащего исполнения обязательств по поставке товара.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 23 758 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" 1 075 816 (Один миллион семьдесят пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек долга, 23 758 (Двадцать три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов