Решение от 1 февраля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40666/2024
02 февраля 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Касли», ОГРН <***>, г. Касли, о взыскании 198 594 руб. 56 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Урал», при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 30.12.2025, диплом; представителя ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 12.01.2026.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее - истец) 28.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Касли», ОГРН <***>, г. Касли (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 140 494 руб. 63 коп., пени за период с 19.09.2024 по 22.10.2024 в размере 3 490 руб. 75 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2024 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Урал» (т. 1 л.д. 65).

После неоднократных уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность 140 494 руб. 63 коп., пени за период с 19.09.2024 по 20.08.2025 в размере 58 099 руб. 93 коп., производить взыскание пени с 21.08.2025 от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (т.2 л.д. 34).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 19.01.2026 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направило, представило в материалы дела письменное мнение (т. 1 л.д.110-111).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 № 46/4 с 01.07.2019 ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».

Между ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 74020571000737 от 26.01.2024 (далее – контракт), по условиям п. 1.1 контракта, продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Общество «Россети Урал» является сетевой организаций, оказывающей услуги по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией и мощностью.

01.04.2024 ПАО «Россети Урал» проведена плановая техническая (инструментальная) проверка расчетного комплекса учета электроэнергии ЦЭ6803В, заводской № 011076069000657. Допуск к прибору учета осуществила представитель потребителя фельдшер ФИО3.

27.05.2024 заказной корреспонденцией АО «Почта России» направлено уведомление (исх. ЧЭ/ЦЭС/35176) о составлении акта неучтенного потребления электроэнергии по итогам проверки. Указанное отправление получено потребителем 31.05.2024.

03.06.2024 в отношении ГБУЗ «Районная больница Касли» составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № 61/003174, который подписан уполномоченным представителем потребителя и.о. главного врача ФИО4. В ходе проверки выявлено нарушение порядка потребления электрической энергии, выразившееся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, а именно в отсутствии пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке прибора учета

Общество «Уралэнергосбыт» на основании указанного акта произвело начисление стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 01.10.2023 по 01.04.2024 в сумме 140 494 руб. 63 коп. и направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить потребленную электрическую энергию.

Ссылаясь на то, что ГБУЗ «Районная больница г. Касли» оплата стоимости потребленной в период с 01.10.2023 по 01.04.2024 электрической энергии в полном объеме не произведена, общество «Уралэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании 140 494 руб. 63 коп. задолженности за электроэнергию, а также 58 099 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 19.09.2024 по 20.08.2025, с продолжением ее начисления, начиная с 21.08.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов.

По пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи прибора учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам прибора учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки прибора учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих прибора учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией прибора учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Закона об электроэнергетике, пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), учитывая правила, установленные в пунктах 188, 189, 192, 194, 195 Основных положений № 442, в соответствии с которыми зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой - увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость, в связи с чем не только потребитель, но и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) имеют экономический интерес в оспаривании фактов безучетного потребления и вправе ставить под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации, равно как и правильность расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, суды пришли к выводу о том, что требование истца об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений № 442) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля либо ином вмешательстве в его работу. В таком случае показания средства измерения о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

Антимагнитная пломба (пленочная или капсульная) представляет собой наносимое на прибор учета устройство, в состав которой включены особые частицы (магниточувствительная суспензия), изменяющие свое изначальное положение (состояние) в случае оказания на них воздействия существенного магнитного поля, иногда применяемого недобросовестными потребителями для остановки или замедления счетного механизма прибора учета.

В силу приведенных особенностей профессиональный участник розничного рынка электроэнергии, осуществляющий установку такой пломбы, обязан разъяснить потребителю (абоненту) ее конструктивные особенности, правила использования, обеспечения сохранности и последствия факта обнаружения нарушения ее целостности (пункт 139 Основных положений № 442).

Факты наличия пломб, а также неисполнения потребителем обязанности по обеспечению их сохранности подлежат доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией, поскольку потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства (пункты 3, 4 Обзора от 22.12.2021).

Из пункта 7 Обзора от 22.12.2021, следует, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений, который должен устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Любая фиксация сетевой компаний допущенного потребителем нарушения правил учета электрической энергии не должна вызывать сомнения в событии правонарушения и лице, его совершившем, поскольку в противном случае данное обстоятельство нельзя признать установленным. С учетом указанных обстоятельств лицо, проводящее проверку, должно предпринять меры, направленные на максимально детальную фиксацию совершаемых им действий, исключающих разумные сомнения во вменяемом потребителю нарушении порядка учета.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что гарантирующий поставщик ООО «Уралэнергосбыт» самостоятельно ежемесячно снимает показания спорного прибора учета, подлежит судом отклонению, поскольку согласно актам снятия показаний приборов учета за спорный период, показания в энергоснабжающую организацию поступали от сетевой организации либо абонента, то есть непосредственно потребителя ГБУЗ «Районная больница Касли» (т. 2 л.д. 13-18).

Довод, изложенный в пункте 4 уточненного отзыва по делу (отсутствие задолженности по четырем договора согласно акту сверки на 01.01.2025) не имеет отношения к рассматриваемому спору, наличие либо отсутствие задолженности по иным договорам ответчика, заключенным с ООО «Уралэнергосбыт» не относится к предмету настоящего дела, в рамках которого рассматриваются требования истца о взыскании задолженности по акту БУП № 61/003174 от 03.06.2024 в рамках договора энергоснабжения № 74020571000737 от 26.01.2024.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что на представленной истцом записи проверки от 01.04.2025 не зафиксирован момент открытия крышки приборов учета, фельдшер приглашен уже к открытому прибору. Из записи не понятно кем проводится проверка, сотрудник не представился.

Суд соглашается с позицией истца по данному доводу ответчика о том, что видеозапись проверки прибора учета подтверждает все данные, указанные в акте проверки: отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке прибора учета, проведение проверки в присутствии представителя потребителя. Проверка проведена сотрудником ПАО «Россети Урал», его ФИО и должность указаны в акте проверки.

При этом полномочия лица, подписавшего акт от 01.04.2024, при рассмотрении дела не оспаривались, о фальсификации соответствующего доказательства в части подписи представителя в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде не заявлено.

Проверив расчет объема безучетного потребления электрической энергии, представленный истцом, суд признает его верным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств эксплуатации потребителем прибора учета с нарушением, позволяющим признать потребление электрической энергии безучетным. Оспаривая акт о неучтенном потреблении от 01.04.2024, ответчик не представил документальных доказательств надлежащего учета потребления электроэнергии.

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 140 494 руб. 63 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании и за период с 19.09.2024 по 20.08.2025 в размере 58 099 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.4.2 договора согласовано, что оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика и за период с 19.09.2024 по 20.08.2025 в размере 58 099 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 14 930 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им уплачена государственная пошлина в размере 12 199 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 113970 от 26.11.2024 (т. 1 л.д.10).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 199 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а недоплаченная государственная пошлина в размере 2 731 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Касли», ОГРН <***>, г. Касли, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность 140 494 руб. 63 коп., пени за период с 19.09.2024 по 20.08.2025 в размере 58 099 руб. 93 коп., производить взыскание пени с 21.08.2025 от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона

от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 199 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Касли», ОГРН <***>, г. Касли, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 731 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Мосягина