Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А15-1475/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1475/2024
30 августа 2024г.
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2024г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 581 763,48 руб. основного долга, 127 641,06 руб. неустойки за период с 20.06.2023 по 06.02.2024,

с участием представителей сторон- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки № 896 ИГК №000Е12120572006666200002530 от 14.12.2020 в размере 1 581 763,48 руб. основного долга, 127 641,06 руб. неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. От него поступило ходатайство о передаче дела № А15-1475/2024 по рассмотрению искового заявления ООО «Горизонт» к ООО «Главмонтажстрой» о взыскании с ООО «Главмонтажстрой» задолженности по договору поставки № 896 ИГК № 000Е12120572006666200002530 от 14.12.2020 для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы. мотивировав это тем, что подсудность настоящего спора подлежит определению в соответствии со статьей 35 АПК РФ и исковое заявление ООО «Горизонт» к ООО «Главмонтажстрой» подлежит рассмотрению Арбитражным судом г.Москвы, по адресу или месту жительства ответчика, которое определением от 30.07.2024 оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 13.08 по 16.08.2024 объявлялся перерыв.

После перерыва стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №896 от 14.12.2020 и дополнительному соглашению к нему от 20.08.2021.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) подписали договор поставки 896 от 14.12.2020, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в счетах на оплату или в спецификациях к настоящему договору (далее- товар).

Местом поставки товара является: школа на 1224 ученических мест в г.Каспийске Республики Дагестан по адресу: РД, г.Каспийск, кадастровый номер: 05:48:000023:12. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара (п.1.1, 1.6 договора); стоимость товара устанавливается в счетах на оплату или в спецификации к договору (п.3.1 договора); оплата товара производится покупателем в течение 5 дней после отгрузки товара, если иное не обговорено сторонами (п. 4.1 договора).

20.08.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому сумма договора составляет 24797356 руб. с НДС.

Оплата товара осуществляется в течение 5 рабочих дней после выполнения приемки товара сторонами, подписания ТН по форме ТОРГ-12 или УПД, счет-фактуры, счета на оплату, ТТН.

Во исполнение обязательств по договору истец в 2023 году поставил ответчику товар на сумму 7258108,24 руб., из которых не оплаченным остался товар на сумму 1581763,48 руб.

Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела копии договора №896 от 14.12.2020, дополнительного соглашения от 20.08.2021 №3, УПД от 07.03.2023, 25.03.2023, 31.03.2023, 29.05.2023, 08.06.2023, 12.06.2023, 26.06.2023, 30.08.2023, 05.09.2023 и акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2023 по 08.11.2023, подписанный истцом и ответчиком без замечаний и скрепленный их печатями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Отпуск истцом ответчику спорного товара на сумму 1581763,48 руб. подтверждается вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления и расчета к нему, копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Товар принят без возражений, подпись принявшего товар лица заверена оттиском печати ответчика, о фальсификации представленных истцом УПД, а равно о выбытии печати из владения ответчиком, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование истца в части взыскания основного долга обоснованным, его следует удовлетворить.

Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 127641,06 руб. за период просрочки с 20.06.2023 по 06.02.2024.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела, и не оспорил ответчик.

Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты долга.

Расчет истца судом проверен, считает не верным.

Согласно расчету суда за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 06.02.2024 с ответчика подлежит взысканию 101044,92 руб.

Учитывая подтвержденность материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 101044,92 руб. В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 30094 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 29626 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, в остальной части- на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>,7564) 1 581 763,48 руб. основного долга, 101 044,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 06.02.2024, а также 29 626 руб. судебных расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.З. Аджиева