Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А56-79038/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79038/2022
22 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповым Д.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "СВЕТЛАНА"; (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр-кт, д. 37, литера А, помещ. 3-н, ком. 2;

заинтересованные лица: 1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга";

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

об установлении факта, имеющего юридическое значение


при участии

- от заявителя: ФИО1 доверенность от 03.07.2022

- от заинтересованного лица:

1. ФИО2 доверенность от 21.01.2022

2. не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - принадлежность Обществу на праве аренды нежилого помещения площадью 140,6 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003008:2454, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещение 27-Н.

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования, просило заявление удовлетворить, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) возражало против удовлетворения заявления.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление), извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представителей не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом и Обществом заключен договор аренды от 20.07.2009 № 15-А006982 (далее – Договор) нежилого помещения площадью 140,6 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003008:2454 (ранее 78:3008:1:1:10), расположенного по адресу: <...>, литера А, помещение 27-Н (далее – Помещение), со сроком действия до 19.06.2010 (государственная регистрация в ЕГРН от 30.10.2010 запись № 78-78-31/030/2010- 351).

Дополнительным соглашением от 15.10.2009 № 1 стороны продлили срок действия Договора до 19.07.2019.

Истец обратился к арендодателю с письмом от 07.05.2020 г. с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору о предоставлении отсрочки внесения арендной платы или уменьшения её размера в связи с введением на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности к режиму чрезвычайной ситуации и ограничения деятельности организаций любых форм собственности.

Учреждение как организация, уполномоченная на осуществление функций арендодателя недвижимого имущества, принадлежащего городу Санкт-Петербургу, уведомило ООО «Светлана» в письме от 20.05.2020, что дополнительное соглашение не может быть заключено в связи с тем, что договор аренды № 15-А006982 от 20 июля 2009 г. прекратил своё действие на основании уведомления об отказе от договора от 30.10.2019 г. № 77841-32/19, обременение в Едином государственном реестре недвижимости погашено 20.03.2020 г. записью № 78/058/0092020-303.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Учреждению о признании недействительным уведомления об отказе от договора от 30.10.2019 г. № 77841-32/19.

В ходе судебного разбирательства по делу № А56-97736/2020 Учреждение представило письмо об отзыве направленного уведомления от 30.10.2019 №77841-32/19 об отказе от договора аренды от 20.07.2009 №15-А006982. В судебном заседании представитель Ответчика пояснил, что договор является действующим.

В связи с указанными обстоятельствами Истец заявил об отказе от иска. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по делу № А56-97736/2020 отказ истца от иска принят судом.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по причине погашения записи об обременении в виде аренды в Едином государственном реестре недвижимости у него отсутствует возможность полноценно пользоваться арендуемым Объектом.

При этом Общество указывает, что им предприняты попытки для восстановления указанной записи, а именно:

- в Управление направлены комплекты документов в целях исправления технической ошибки в записях ЕГРН. В ответ Росреестр уведомлениями от 03.08.2020 № 78/058/015/2020-39 и от 11.09.2020 № КУВД-001/2020-14174245/1 сообщил об отказе в исправлении технической ошибки, указав, что при проведении регистрационных действий по прекращению аренды техническая ошибка допущена не была, восстановление записи о государственной регистрации права, обременения (ограничения) права предусмотрено Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» только на основании судебного акта;

- в Управление направлены документы для государственной регистрации аренды. В ответ Росреестр уведомлениями от 06.10.2020 № КУВД-001/2020-16077062/1 и от 18.01.2021 № КУВД-001/2020-16077062/2 , от 11.10.2021 № КУВД-001/2021-40711372/1 и от 10.01.2022 № КУВД-001/2021-40711372/3 сообщило о приостановлении и в последующем об отказе государственной регистрации права в связи с непредставлением правоустанавливающего документа, каковым Договор уже не является в силу прекращения его действия на основании уведомления Учреждения от 30.10.2019 № 77841-32/19;

- Учреждение направило обращение на имя руководителя Управления ФИО3 от 26.11.2021 № 04-07-21660/21-0-0 с просьбой о восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации Договора

- Заявитель обратился с иском к Учреждению о признании Договора действующим и обязании обратиться в Росреестр с заявлением о возобновлении Договора и восстановлении погашенной 20.03.2020 записи об обременении в ЕГРН № 78/058/009/2020-303. Однако Решением АС СПб и ЛО от 28.07.2021 по делу № А56-25717/2021 в удовлетворении указанных требований было отказано, в связи с неправильным способом защиты права.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, данных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее – Информационное письмо № 76), по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, поскольку факт принадлежности Обществу на праве аренды нежилого помещения площадью 140,6 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003008:2454, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещение 27-Н не оспаривается сторонами, а также принимая во внимание, что Обществом исчерпаны иные способы восстановления в ЕГРН записи о об обременении указанного помещения, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение - принадлежность на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» нежилого помещения площадью 140,6 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003008:2454, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещение 27-Н.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.