Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А14-19172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-19172/2019

« 03 » июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 03.06.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ЛОГИСТИК», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНССТРОЙГРУПП», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.07.2019;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ЛОГИСТИК» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (далее – ответчик) о взыскании 2 824 083, 13 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятых судом уточнений истца).

Определением суда от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНССТРОЙГРУПП».

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ООО «АЛЬЯНССТРОЙГРУПП» и ответчиком был заключен договор №79/СП/03-17 от 31.03.2017 , по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить следующие виды работ:

- земляные работы;

- строительное –монтажные работы: подъездные дороги, временные здания и сооружения на объекте физкультурно- оздоровительного комплекса без трибун для зрителей, расположенном по адресу: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет, сл. Белая, ул. Комсомольская. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ, оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора общая договорная цена по выполнению строительно-монтажных работ составляет 5 024 088, 52 руб., в том числе НДС (18%) 766 386, 38 руб. Договорная цена включает в себя стоимость земляных работ в приложении №1 , а так же стоимость прочих работ.

Стоимость договора является твердой и не может изменяться в течение срока действия договора без взаимного согласия сторон. ( п.2.4 договора).

Согласно п.3.1.1 договора предусмотрен аванс на строительно-монтажные работы в размере 2 824 083, 13 руб. в течение пяти рабочих дней после предоставления подрядчиком обоснования о необходимости финансовых средств на данном этапе исполнения договора, подписанного уполномоченным лицом, и при отсутствии возражений заказчика в отношении представленного обоснования.

Перечисление денежных средств за выполнение работы осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 45 дней после подписания указанных в п.3.3 документов (п.3.1.2 договора).

В соответствии с п.4.1 договора срок выполнения работ – 31 августа 2017 года. Датой начала работ считается дата подписания сторонами акта о передаче площадки под строительство. Датой окончания строительства и датой начала гарантийного срока считается дата подписания сторонами акта КС-2, КС-3.

Ответчик выполнил работы и сдал их результаты заказчику по акту о приемке выполненных работ №1 от 12.04.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат за аналогичным номером на сумму 2 200 005, 39 руб.

Во исполнение условий договора заказчиком перечислены ответчику денежные средства в размере 5 024 088, 52 руб. по платежным поручениям №260 от 11.04.2017, №274 от 21.04.2017.

ООО «АЛЬЯНССТРОЙГРУПП», ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств, обратился к ответчику с претензией Исх. №016 от 14.05.2019 , в которой уведомил об одностороннем порядке от исполнения договора и потребовал возврата суммы неосвоенного аванса в течение 14 календарных дней с даты направления претензии.

24.06.2019 между ООО «АЛЬЯНССТРОЙГРУПП» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ответчику о возврате неосновательного сбереженных денежных средств в размере 2 824 083, 13 руб.

Уведомление об уступке права требования было направлено ответчику 08.07.2019.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №79/СП/03-17 от 31.03.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ.

На основании вышеизложенных норм права, арбитражный суд приходит выводу о том, что претензия Исх. №016 от 14.05.2019 с односторонним отказом от исполнения договора и требованием о возвращении перечисленной суммы аванса является следствием правомерного отказа от договора и расценивается судом как утрата правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку ответчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договором подряда работ истцу в полном объеме, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик), уклоняется от возврата суммы перечисленного ему неотработанного аванса в размере 2 824 083 руб., несмотря на отсутствие оснований для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Суд первой инстанции учитывает, что в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оснований для применения статей 170, 448, 575 ГК РФ, исходя из указанных выше обстоятельств, воли сторон и возмездного характера уступки права, судом не усматривается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, статей 307, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом, к которому перешло право требования на основании подписанного договора цессии, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 2 824 083, 13 руб. являются обоснованными, квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по делу составляет 37 120 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 16.07.2019 № 83 на сумму 13 020 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 020 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 24 100 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «ЕКС», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ЛОГИСТИК», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 824 083,13 руб. неосновательного обогащения и 13 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «ЕКС», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 100 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская