Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А45-20385/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-20385/2020

«16» октября 2020 года


Резолютивная часть решения изготовлена 06 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» ( ОГРН <***>) г.Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АльфаЛайн»( ОГРН <***>) г.Санкт-Петербург,

о взыскании убытков в сумме 191 030 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей,

Истец- общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» ( далее-ООО «Транспортные Технологии») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаЛайн»( далее- ООО «АльфаЛайн») о взыскании убытков в сумме 191 030 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Ответчик- ООО «АльфаЛайн» представил отзыв, в котором просит в иске отказать, считает, что ответчик транспортную накладную не заполнял, в связи с чем, не может нести ответственность за недостоверные сведения, указанные в накладной. Более подробно доводы изложены в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 02.07.2018 между ООО «Транспортные Технологии» (Экспедитор) и ООО «АльфаЛайн» (Заказчик) заключен договор № 119-18 оказания транспортно-экспедиционных услуг, согласно условий которого, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, а Заказчик обязуется уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им затраты в интересах Заказчика.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, экспедитор обязуется принимать от Заказчика заявки на организацию транспортно-экспедиционных услуг.

06.02.2020 в адрес экспедитора поступила заявка № 6 о необходимости оказания услуг по контейнерной перевозке груза весом 17 тонн, наименование груза: стройматериалы, текстиль, дата подачи контейнера-07.02.2020, адрес подачи контейнера: <...>; пункт подачи контейнера: Беркакит, грузополучатель: ООО «Экспресс».

Во исполнение заявки экспедитор 07.02.2020 предоставлен под погрузку по транспортной накладной контейнер № ТКRU3275027, который загружен Заказчиком и отправлен согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭШ551981 грузоотправителем- ПАО «ТрансКонтейнер» в пункт назначения Беркакит ДВС.

22.02.2020 контейнер прибыл на станцию Беркакит ДВС и 27.02.2020 ОАО «РЖД» была произведена комиссионная выгрузка контейнера № ТКRU3275027, в результате которой установлено, что вместо указанного в железнодорожной накладной № ЭШ551981 груза: материалы строительные, кроме железобетонных 1-го класса, код по ЕТСНГ 264343, фактически в контейнере перевозился сборный груз, относящейся не только к 1-му классу по ЕТСНГ, но и к 3-му классу, в частности, ответчиком перевозился груз: матрацы ватные код по ЕТСНГ 632083; одеяла ватные код по ЕТСНГ-632125; материалы отделочные код по ЕТСНГ-252007; плитка керамическая код по ЕТСНГ-251292, что подтверждается коммерческим актом № ДВС 2003610/3 от 27.02.2020, актом общей формы № 1599 от 13.02.2020.

По факту искажения в железнодорожной транспортной накладной наименования груза на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 ОАО «РЖД» списало с грузоотправителя-ПАО «ТрансКонтейнер» штраф в сумме 191 030 рублей.

Уведомлением № 118741 от 26.05.2020 собственником контейнера № ТКRU3275027, которым является ПАО «ТрансКонтейнер», было выставлено требование ООО «Транспортные Технологии» о необходимости оплаты штрафа в сумме 191 030 рублей, который был списан с лицевого счета истца.

26.06.20202 истец направил ответчику требование об уплате штрафа за искажение сведений о наименовании перевозимого груза по заявке № 6 от 06.02.2020, поскольку на основании полученных от Заказчика сведений, Экспедитор указал наименование груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭШ551981- материалы строительные, а фактически Заказчиком был загружен, предоставленный контейнер, сборным грузом, отличным от того, который был указан в заявке № 6 от 06.02.2020.

Ответчик письмом № 188 от 22.07.2020 отказал истцу в оплате штрафа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Из условий договора п. 2.1.4, 2.1.5.2.1.6 следует, что Экспедитор обязан обеспечить подачу под погрузку технически исправные контейнеры на склад отправления по указанным в заявке адресам; осуществлять пломбирование универсального контейнера исправной пломбой в присутствии Заказчика или его представителя; оформить комплект документации, сдать универсальный контейнер перевозчику на железнодорожной станции отправления.

Согласно п. 2.2.1, 2.2.2 договора, Заказчик обязан подать Экспедитору в письменной форме( факс, электронная почта) заявку с указанием достоверной информации, необходимой для организации перевозки, а Экспедитор обязан принимать от Заказчика заявки на организацию транспортно-экспедиционных услуг; организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозки груза в соответствии с подтвержденной заявкой.

Оценивая предмет Договора и иные условия, суд приходит к выводу, что указанный Договор, направлен на установление отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно части 1 статьи 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Судом при квалификации отношений сторон учтены общие критерии транспортно-экспедиционного обслуживания, определенные пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также классификация услуг в соответствии с "ГОСТ Р 52298-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 №148-ст. Основным критерием, определяющим комплекс услуг в целях квалификации в качестве экспедирования груза, является взаимосвязь оказываемых услуг с перевозкой груза, что имеет место в рассматриваемых отношениях. В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор ( договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Согласно п. 2.2.9 договора № 119-18 от 02.07.2018 Заказчик обязан возместить убытки Экспедитора, связанные с дополнительными расходами по организации перевозок и иными обстоятельствами, возникшими по вине Заказчика.

Согласно п.2.2.2 договора, Заказчик обязан подать Экспедитору в письменной форме заявку с указанием достоверной информации, необходимой для организации перевозки, а экспедитор согласно заявке обязан организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозки груза в соответствии с подтвержденной заявкой.

Ответчик предоставил заявку № 6 от 06.02.2020 с указанием наименования груза: стройматериалы, текстиль на основании которой была оформлена транспортная железнодорожная накладная № ЭШ551981. В случае указания ответчиком достоверной информации о наименовании перевозимого груза: отделочные материалы, керамическая плитка, матрацы, одеяла, покрывала, указанная информация подлежала бы отражению в железнодорожной накладной истцом, поскольку ответчик не сообщил информацию о фактически перевозимом грузе, то истец не внес указанную информацию в накладную. Истец не является собственником груза, погрузка в контейнер производилась силами ответчика, заявка ответчика об экспедировании груза с перерасчетом количества мест не заявлялась, при загрузке контейнера по месту отправления в г.Москве истец не присутствовал, погрузочно-разгрузочные работы не осуществлял, то истцу не было известно о том, что наименование перевозимого груза, указанного в заявке № 6 от 06.02.2020, железнодорожной транспортной накладной, не соответствует фактически перевозимому грузу, который был установлен коммерческим актом № ДВС 2003610/3 от 27.02.2020, актом общей формы № 1599 от 13.02.2020.

ОАО «РЖД» привлекло ПАО «ТрансКонтейнер», как грузоотправителя к ответственности на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта в виде взыскания штрафа в сумме 191 030 рублей, который в дальнейшем был оплачен ООО «Транспортные Технологии», что подтверждается актом сверки расчетов № 31979 от 30.06.2020, проведенным с ПАО «ТрансКонтейнер».

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения по уплате штрафа за искажение наименования перевозимого груза возникли между Экспедитором и собственником контейнера-ПАО «ТрансКонтейнер», причиненные действиями ООО «АльфаЛайн», который, не указал достоверные сведения о наименовании перевозимого груза, в связи с чем, истцу были причинены ответчиком убытки в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что им в заявке были указано наименование груза «стройматериалы, текстиль» им не отрицается, однако, ответчик ссылается на то, что под текстилем ответчик имел ввиду матрасы ватные, одеяла, покрывала, поскольку иного текстиля в составе груза не было, следовательно, истец должен был проверить достоверность сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной, а также на то, что в указанной накладной не были отражены сведения о имеющихся в составе груза иных строительных материалов, судом не принимается, поскольку обязанность о предоставлении достоверных сведений возложена на Заказчика, а именно, ответчик в силу условий договора и закона о транспортно-экспедиционной деятельности должен был заявке № 6 от 06.02.2020 указать все наименование груза, который он собирался отправить по указанной заявке с целью правильности оформления истцом транспортной железнодорожной накладной для классификации по ЕТСНГ.

Право регресса-это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства, свидетельствующие о факте их причинения, размере понесенных убытков, ненадлежащем исполнении договорных обязательств, а также наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли, подтверждаются материалами дела.

Исходя из данного положения, суд считает, что истец имеет право на возмещение убытков в сумме 191 030 рублей, понесенных по вине ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Подтверждая факт несения, а также разумный характер взыскиваемых судебных расходов, истец представил копию договора об оказании юридических услуг, платежное поручение на сумму 20 000 руб., доверенность представителя.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора об оказании юридических услуг, истцу были оказаны следующее услуги: составлена претензия, составлено и подано исковое заявление в суд, составлено и подано возражения на отзыв ответчика.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы свидетельствуют о факте несения ООО "Транспортные Технологии " расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в связи с рассматриваемым делом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассмотрев заявление Общества о взыскании судебных расходов в общей сумме 20 000 руб., суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в заявленном размере являются разумными.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства чрезмерности заявленных истцом судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании судебных расходов на оплату у слуг представителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170,статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаЛайн»( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» ( ОГРН <***>) убытки в сумме 191 030 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 731 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.