Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А53-17517/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17517/17
04 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Голубая волна" ОГРН <***> ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский агрохолдинг" ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании задолженности и пени в общей сумме 1 087 396,41 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.06.2017,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Голубая волна" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Самарский агрохолдинг" о взыскании 1 087 396,41 руб., в том числе 982 291,25 руб. задолженности, 105 105,16 руб. пени по договору № 91 ПРР от 24.01.2017.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Истец в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов по проведению перевалки груза ответчику и доказательства направления ответчику данных дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные документы.

Истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчик по настоящее время задолженность не погасил.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, требования не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд установил, что 24.01.2017 между ООО «Судоходная компания «Голубая волна» (исполнитель) и ООО «Самарский агрохолдинг» (заказчик) заключен договор №91ПРР, в соответствии с которым по договору перевалки груза одна сторона (исполнитель) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо.

Согласно пункту 1.3 договора, конкретный вид услуг/работ, выполняемых исполнителем в соответствии с данным договором, а также объем грузов, подлежащих перевалке и транспортно-экспедиционному обслуживанию, определяются согласно заявке заказчика.

Пунктом 2.1 договора исполнитель обеспечивает перевалку (разгрузку/погрузку/перегрузку) и транспортное экспедирование груза зерновых/бобовых отрубей и (или) семян подсолнечника на причале, указанном в пункте 1.4 договора по варианту «транспортное средство (автомобиль с автоприцепом – бункер - судно (трюм)».

В соответствии с пунктом 2.2 исполнитель обеспечивает круглосуточную погрузку груза при соответствующих метеоусловиях (ветер не более 12м/м погожие дни и т.д.) не менее:

- 1500 тонн зерновых/бобовых культур, отрубей в сутки по варианту «бункер – судно (трюм)»;

- 1200 тонн семян подсолнечника в сутки по варианту «бункер – судно (трюм)».

Согласно пункту 3.1 договора заказчик обеспечивает завоз груза в порт и подачу судов под его вывоз в объемах и сроки, согласованных с исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги следующим образом:

- 100% от цены работ/услуг, определяемой исполнителем на основании заявленного заказчиком объема услуг и расценок, согласованных сторонами в соответствующем приложении к данному договору, в течение 2 банковских дней с момента выставления исполнителем счета, но не позднее даты подхода судна к причалу,

- окончательный расчет – в течение 2 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета исполнителем.

Пунктом 4.2 договора заказчик обязался оплату услуг/работ оказанных/выполняемых исполнителем в соответствии с данным договором осуществлять в рублях РФ, по курсу ЦБ РФ на день выставления счета, но не позднее 2-х дней с момента его выставления. В случае просрочки, оплату производить по наибольшему курсу, действующему в течение периода с момента выставления счета до его фактической оплаты. Дата отправки счета посредством электронной почты или по факсу, указанным в договоре, считается датой его выставления.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик обязался в течение 12 часов с момента окончания погрузки/выгрузки, но в любом случае до отхода судна от причальной стенки подписать акт выполненных услуг/работ. При отказе от подписания акта кем0либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ. Отказ от подписания акта без указания причине не допускается.

Приложением №1 к договору стороны утвердили тарифы на услуги исполнителя.

03.02.2017 ответчиком (заказчиком) посредством электронной почты направлена заявка на оказание услуг по перевалке грузов

20.02.2017 ответчику было выдано разрешение таможенным органом на погрузку экспортных товаров, т.е. пшеницы продовольственной.

Во исполнение условий договора 24.02.2017 истец осуществил перевалку груза - пшеницы продовольственной, в количестве 2848,4 тонн на теплоход «Смарт».

В связи с оказанием услуг ответчику 25.02.2017 истец посредством электронного сообщения с последующей досылкой почтой направил ответчику следующие документы: акт № 228 от 24.02.2017 на сумму 982 291,25 руб., счет-фактуру № 273 от 24.02.2017 на сумму 982 291,25 руб., счет № 268 от 24.02.2017 на сумму 17 090,40 долларов США.

Факт перевалки груза на теплоход «Смарт» подтвержден следующими документами: коносамент № 1 от 24.02.2017, коносамент № 2 от 24.02.2017, таможенная декларация на товары № 1 от 25.02.2017 с отметкой таможенного органа

Однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору, оплату выполненных услуг/работ не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 982 291,25 руб.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что претензии должны быть оформлены документально, при этом стороны приложат все условия, что разрешить их путем переговоров. В случае недостижения взаимного согласия все споры, разногласия или требования, возникающие из данного договора или в связи с ним, в то числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2017 с просьбой погасить задолженность в полном объеме.

В ответ на претензию истца ответчик направил гарантийные письма №21 от 07.04.2017 и №27 от 16.05.2017, которыми обязался погасить задолженность.

Однако ответчик обязательства по договору и гарантийным письмам не исполнил, претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Данные основания явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор является смешанным: вытекающим из договора оказания услуг по перевалке груза (глава 5 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), содержит элементы договора транспортной экспедиции.

Статьей 1 Федерального закона №261-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, устанавливает порядок строительства, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах.

В соответствии с пунктами 9-10 статьи 4 Федерального закона № 261-ФЗ перевалка грузов - комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта; технологическое накопление грузов - формирование партий грузов в ожидании подачи транспортных средств, осуществляемое при перевалке грузов.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона №261-ФЗ по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 801 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование иска истец представил товарно-транспортные накладные, подтверждающие принятие груза, а также разрешение на пропуск автотранспорта для погрузки на теплоход «Смарт», оформленное письмом №15 от 09.02.2017, декларацию на товары от 25.02.2017, коносаменты №1 и №2, счет №268 от 24.02.2017, акт №268 от 24.02.2017, счет-фактуру №273 от 24.02.2017, претензию о необходимости оплаты услуг по договору перевалки груза.

Из представленных документов видно, что возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору составила 982 291,25 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по договору истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 105 105,16 руб. за период с 01.03.2017 по 15.06.2017.

Согласно пункту 5.8 договора при просрочке оплаты работ/услуг заказчик, за исключением предоплаты (аванса), обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным; пени начислены на задолженность, имевшую место в заявленный период, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не подано. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. Однако ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 105 105, 16 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 23 874 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарский агрохолдинг" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Голубая волна" ОГРН <***> ИНН <***>) 1 111 270,41 руб., из них 982 291,25 руб. задолженности, 105 105,16 руб. пени, 23 874 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.