Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А55-12405/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12405/2021
14 июля 2021 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявления Публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Самара

к ИП ФИО1, г. Самара

О взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд к ИП ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности за период апрель 2018 года – октябрь 2020 года в сумме 503 880 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Установив, что лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, суд в соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 30.06.2021.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев ходатайство о составлении мотивированного решения, считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.11.20211 между Акционерным обществом «Предприятие тепловых сетей» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (далее - ответчик) заключен договор №4562 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

01.02.2021 Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», ИНН <***>; ОГРН <***>; 143421, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3, офис 506.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с условиями договора, расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 10-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора истец за период апрель 2018 - октябрь 2020 (доначисления) подал ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период произвел частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 503 880 руб. 45 коп.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках договора снабжения тепловой энергией №4562 от 01.11.2011 предполагалась поставка тепловой энергии на объект (нежилое подвальное помещение) по адресу: ул.Победа д.106, что подтверждается актом об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей между ЗАО «Предприятие тепловых сетей» и ФИО1

Данный объект принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.05.2021.

Для установления обязанности по оплате поставки тепловой энергии необходимо определить факт поставки тепловой энергии на отопление потребителю, а также наличие у собственника нежилого помещения физической возможности принять поставленную энергию и использовать ее для нужд отопления занимаемого им помещения.

Так, актом экспертного исследования №2021/236 от 19.04.2021, подготовленным экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», установлено, что:

- в подвале жилого дома по адресу <...> находятся магазины «Fix-Price», «Бакалея-9%» и магазин «Электронных сигарет и сопутствующих товаров», общей площадью помещений 549,3 кв. м.;

- под потолком и за стеной из ГКЛ (гипсокартонные листы) магазинов «Fix-Price», «Бакалея-9%», «Электронных сигарет и сопутствующих товаров» по адресу: <...> есть участки труб стояков системы отопления в теплоизоляции;

- общедомовые коммуникации находятся за стенами дома по адресу <...> из ГКЛ (гипсокартонные листы) и закрыты стеллажами, проходят выше помещений собственника, доступ к ним отсутствует;

- врезок и отводов от общедомовых коммуникаций дома по адресу <...> помещениях магазинов «Fix-Price», «Бакалея-9%», «Электронных сигарет и сопутствующих товаров» отсутствуют;

- для горячего водоснабжения для нужд персонала магазинов «Fix-Price», «Бакалея-9%», «Электронных сигарет и сопутствующих товаров» по адресу: <...> имеется водонагреватель;

- в зимнее время отопление магазинов «Fix-Price», «Бакалея-9%», «Электронных сигарет и сопутствующих товаров» по адресу: <...> подвале происходит от электрических обогревателей.

По мнению ответчика, наличие в нежилом помещении элементов общедомовой системы отопления, стояков жилого дома, при отсутствии радиаторов отопления, не подтверждает факт поставки и получение ФИО1 тепловой энергии как собственником данного помещения, а подтверждает только факт прохождения транзитом тепловой энергии от общедомовых сетей многоквартирного дома.

Таким образом, по мнению ответчика, в данном случае прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии непосредственно собственнику (владельцу) нежилого помещения, а ее поставкой всему многоквартирному дому, то есть даже в отсутствие пользования ФИО1 нежилым помещением режим поставки тепловой энергии в дом будет оставаться прежним, в связи с чем, основания для оплаты собственником нежилого помещения, не оборудованного отопительными приборами, объема тепловой энергии - отсутствуют.

Данные доводы ответчика признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

В отзыве ответчик указывает на отсутствие обязанности оплачивать тепловую энергию, однако, судом установлено, что часть суммы долга ответчиком оплачено.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Определением Верховного суда РФ от 24.06.2019 №3069-ЭС18-21578 указано, что отсутствием фактического потребления тепловой энергии может служить согласованный в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Изначальное отсутствие обогревательных элементов в помещении может быть подтверждено только проектной и (или) технической документацией: паспортом дома; проектом теплоснабжения на МКД; паспортом на помещение (в случае указания таких сведений) и др.

В случае отсутствия технической документации есть основания считать помещение переведенным с нарушением установленного порядка.

Плата за помещения, переведённые с нарушением установленного порядка, включаются в расчёт платы за тепловую энергию.

Учитывая, что нежилое помещение находится в многоквартирном доме, согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители. разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

С учетом изложенного акт экспертного исследования №2021/236 от 19.04.2021 в данном случае не может служить достаточным основанием для установления факта отсутствия или наличия обогрева в нежилом помещении.

Согласно Правилам №354 II. Условия предоставления коммунальных услуг пункт 4 подпункт «е», отапливаемым считается нежилое помещение, в котором имеются инженерные коммуникации и системы подачи отопительных мощностей.

Отопительная система помещений в квартире или доме подключается к тепловым сетям разными способами.

К примеру, лежаковая схема разводки отопления имеет основной лежак в цокольном этаже, откуда проходят стояки на всех уровнях дома.

От лежаков систем отопления горячая вода подаётся по стоякам в квартиры всех этажей, а также в помещения, которые должны отапливаться по техническим условиям.

Отсутствие или наличие радиаторов не является доказательством отсутствия отопления, так как лежаки и стояки тоже являются обогревом.

Температура в нежилых помещениях регламентирована СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия тепловой энергии, а также отсутствует информация о том, что температура в помещениях ниже установленных норм.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Кроме того, судом установлено, что в отношении ФИО1 имеются решения о взыскании за тепловую энергию, принятые Промышленным районным судом г.Самары по делу №2-5650/2014 от 19.08.2014 (период октябрь 2013 - февраль 2014), по делу №2-6765/2016 от 27.09.2016 (период январь 2016 - апрель 2016), по делу №2-2811/2016 от 26.04.2016 (период март 2014 - декабрь 2015), которыми исковые требования АО «ПТС» (правопреемник с 01.02.2021 ПАО «Т Плюс») удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела в Самарский областной суд для его дальнейшего направления в суд общей юрисдикции, к подведомственности которого оно отнесено законом, которое мотивировано следующим.

На момент заключения договора №4562 от 01.11.2011 с ПАО «Т Плюс» ФИО1 действовал как физическое лицо.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.2019. Ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 319631300047866. Правоотношения между ПАО «Т Плюс» (энергоснабжающая организация) и ФИО1 (абонент), как физическим лицом, возникли на основании договора №4562 снабжения тепловой энергией от 01.11.2011, в рамках которого предполагалось осуществлять поставку тепловой энергии на объект (нежилое подвальное помещение) по адресу: ул. Победа д. 106/Краснодонская, 18.

При этом, нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 549,3 кв.м, подвал комнаты №№24-26, 28-32, 34, 38-41, кадастровый (или условный) номер 63-63¬01/173/2007-577, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул. Победа, 106/Краснодонская, 18, передано ФИО1 в безвозмездное пользование ООО «Лабиринт» на основании договора от 29.07.2014.

По мнению ответчика, договор №4562 заключался не для осуществления им предпринимательской деятельности, а для оказания услуг тепловой энергии в помещении, принадлежащем ФИО1, которое не использовалось последним для извлечения прибыли.

Таким образом, настоящий спор между ПАО «Т Плюс» и ФИО1 не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Суд, рассмотрев данное ходатайство ответчика не находит оснований для его удовлетворения.

Так, статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора, осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности, и субъектный состав его участников.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора №4562 от 01.11.2011 ФИО1 не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем из выписки из ЕГРИП следует, что основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

С 14.04.2020 является единственным учредителем ООО «Лабиринт», которому на основании договора от 29.07.2014 передано спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская обл., г.Самара, Промышленный р-н, ул. Победа, 106/Краснодонская, 18, в безвозмездное пользование. Одним из видов экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ООО «Лабиринт» является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорный период с апреля 2018 по октябрь 2020 года деятельность ФИО1 можно рассматривать как предпринимательскую, в связи с чем, отсутствуют основания для передачи настоящего дела в Самарский областной суд.

Довод ответчика о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с положениями части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от цены иска подлежат рассмотрению по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление №10), к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования превышают размер, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

При этом, предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования основаны на документах, подтверждающих наличие задолженности перед истцом - договор, расчетные ведомости, счета-фактуры.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 33 Постановления №10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Рассмотрение данного дела в упрощенном порядке право ответчика на справедливое и всестороннее рассмотрение дела не нарушает, поскольку из материалов дела не следует, что он лишен возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований. В связи с чем, у суда не имеется оснований для вывода о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования о взыскании задолженности за период апрель 2018 года - октябрь 2020 года в сумме 503 880 руб. 45 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 078 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 56 356 руб., зачтенная по справке на возврат государственной пошлины от 05.04.2019 по делу №А55-29660/2018 на сумму 69 434 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о передаче дела в суд общей юрисдикции отказать.

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Самара задолженность за период апрель 2018 года – октябрь 2020 года в сумме 503 880 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 078 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс», г.Самара из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 356 руб., зачтенную по справке на возврат государственной пошлины от 05.04.2019 по делу №А55-29660/2018 на сумму 69 434 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Черномырдина