Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А56-35197/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35197/2024
20 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИКОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2011, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.07.2024

от ответчика – не явился, извещен  



установил:

ООО «РУБИКОН» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СтройКомплект» о взыскании 1 131 171, 35 руб. стоимости перевозки бетона, 119 864, 68 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на  08.04.2024, и далее на сумму долга в размере 0,01 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит уменьшить неустойку на основании   статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также возражает против взыскания расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., полагая такие расходы чрезмерными.

В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание  не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд  считает, что иск подлежит удовлетворению.

В рамках заключенного между сторонами договора перевозки бетона автомобильным транспортом истец оказал услуги по перевозке, что подтверждено  подписанными ответчиком без замечаний универсальными передаточными документами от 31.10.2023 и от 30.11.2023

С учетом частичной оплаты задолженность  ответчика по оплате услуг составляет 1 131 171, 35 руб.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты такой задолженности, а также никаких возражений относительно размера долга, суд взыскивает  основной долг на основании статей 309, 310, 785  ГК РФ.

Неустойка взыскивается на основании статей 329, 330 ГК РФ и пункта  4.7 заключенного между  сторонами договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан  правильным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать  взыскания неустойки    до даты фактического исполнения  обязательства.

Ответчик просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ. Суд не находит оснований для уменьшения неустойки. Размер неустойки согласован в договоре и не является чрезмерным (0,1 % за каждый день просрочки).

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика также взыскиваются подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины и на оплату  услуг представителя. Размер расходов  на  оплату услуг представителя вопреки доводам ответчика не является чрезмерным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «РУБИКОН» 1 131 171, 35 руб. основного долга, 119 864, 68 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на  08.04.2024, и далее на сумму долга в разме ре 0,01 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 25 510 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца.



Судья                                                              Шпачев Е.В.