Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А41-13731/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13731/19
25 марта 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "МЕТСНАБ" к ФГУП "ЭМЗ "ЗВЕЗДА" о взыскании 1 824 925 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП "ЭМЗ "ЗВЕЗДА" о взыскании 1 824 925 руб. 65 коп. – задолженности по муниципальному контракту №0548100001818000051 от 10.07.2018 г. за поставленный товар по УПД №764 от 06.08.2018 г. №804 от 16.08.2018 г.

Стороны извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ответчике представителя.

Согласно ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен муниципальный контракт №0548100001818000051 от 10.07.2018 г., по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар на суму 2 266 500 руб., а ответчик в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате товара.

Истец по УПД №764 от 06.08.2018 г. №804 от 16.08.2018 г. поставил товар, который ответчик оплатил не в полном объеме. По расчету истца (односторонний акт сверки) задолженность ответчика составляет 1 824 925 руб. 65 коп.

Ответчик отзыва на иск не представил, доказательств оплаты товара не предъявил. Претензия истца была оставлена без удовлетворения, что побудило истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав все письменные доказательства, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

На основании пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Материалами дела подтвержден факт заключения сторонами муниципального контракта №0548100001818000051 от 10.07.2018 г. на поставку товара.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пункт 1 статьи 531 ГК РФ регламентирует, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленного истцом товара, ответчиком не представлено, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено. Возражений по существу исковых требований ответчиком также не заявлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ЭМЗ "ЗВЕЗДА" в пользу ООО "МЕТСНАБ" 1 824 925 руб. 65 коп. – задолженности, 31 249 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение.

Судья Т.В. Сороченкова