Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А53-34873/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34873/23
22 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   17 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            22 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1

к Специализированному отделу судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

заинтересованное лицо – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

о признании недействительными постановления и действий,

при участии:

от заявителя – представитель Разумная И.А. по доверенности от 05.12.2023, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании недействительным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству                № 325512/23/61076-ИП от 14.10.2021,

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора на основании постановления № 61018/21/204861 от 05.10.2021 года.

Определением суда от 25.03.2024  суд произвел замену ответчика - Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области на Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представил отзыв на заявление, в котором указал на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №325512/23/61076-ИП от 14.10.2021 им не выносилось. Так же указал на пропуск заявителем срока на обжалование указанных заявителем действий судебных-приставов.

Представитель заявителя в заседании суда требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 явку в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленным отзывом на заявление.

Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498793769247.

Заинтересованное лицо – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498787645274.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление № 61018/21/204861 о взыскании с  ООО «ТЭК» исполнительского в размере 10 000 рублей.

14.10.2021 на основании данного постановления Таганрогским ГОСП ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство                         № 42535/21/61018-ИП.

Указанное подтверждено постановлением Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства № 61018/21/208920 от 14.10.2021 года (л.д. 20-21). Данное постановление было направлено ООО «ТЭК» через систему электронного документооборота 14.10.2021, получено и прочитано обществом 15.10.2021 года, что подтверждается распечаткой с интернет-портала «Госуслуги» (л.д. 22).

Судом установлено, что данное постановление было обжаловано ООО «ТЭК» через справочно-информационный интернет-портал «Госуслуги» в административном порядке.

Указанное подтверждено представленными в материалы дела распечатками интернет-портала, которые содержат текст жалобы (л.д. 46-50).

Административная жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Несогласие с постановлением Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области от 14.10.2021 о возбуждении исполнительного производства № 42535/21/61018-ИП явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

При этом в заявлении общество указывает постановление от 14.10.2021 по исполнительному производству № 325512/23/61076-ИП.

Однако копию оспариваемого постановления не представило, указывая на то, что данным постановлением общество не располагает, и что им обжалуется постановление, которое указано в постановлении судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 16.08.2023 года.

Между тем, постановлением от 16.08.2023 года судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1  принял к исполнению исполнительное производство от 14.10.2021 № 42535/21/61018-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 05.10.2021 № 61018/21/204861, выданного Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области по делу № 61018/21/204861.

С учетом изложенного, сопоставив даты оспариваемых ненормативных актов, суд, с учетом мнения представителя общества, приходит к выводу о том, что ООО «ТЭК» оспаривается именно постановление от 14.10.2021 № 61018/21/208920 о возбуждении исполнительного производства  № 42535/21/61018-ИП.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Глава 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в суде.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Кодекса, статья 122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск заявителем установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 № 16228/05).

Судом установлено, что об оспариваемом постановлении от 14.10.2021 года ООО «ТЭК» узнало в октябре 2021 года. Об этом свидетельствует распечатка с интернет- портала «Госуслуги» о прочтении постановления и жалоба, поданная обществом на данное постановление 25.10.2021 года.

При этом в суд с настоящим заявлением общество обратилось только 26.09.2023 года, то есть спустя 2 года, с пропуском вышеуказанного срока.

Объективных уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления общество не указало.

В связи с указанным, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, в удовлетворении требований ООО «ТЭК» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 42535/21/61018-ИП от 14.10.2021 года следует отказать.

ООО «ТЭК» также оспаривает действия Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о взыскании с  ООО «ТЭК» исполнительского в размере 10 000 рублей на основании постановления 61018/21/204861 от 05.10.2021.

При этом заявитель не указал, какие именно действия или постановление в рамках исполнительного производства им обжалуются.

По данному требованию судом установлено следующее.

Приказом ГУФССП России по Ростовской области от 01.08.2023 № 269 признан утратившим силу приказ ГУФССП России по Ростовской области от 14.02.2023 N 47 «Об утверждении Положения о Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области». Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области исключен из структуры ГУФССП России по Ростовской области, образован Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Как указано выше, 14.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области № 61018/21/204861 в отношении должника –   ООО «ТЭК» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 42535/21/61018-ИП.

Предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

16.08.2023 года судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 принял к исполнению исполнительное производство от 14.10.2021 № 42535/21/61018-ИП, что подтверждается постановлением о принятии ИП к производству от 16.08.2023 года (л.д. 24).

31.08.2023 года в рамках исполнительного производства № № 42535/21/61018-ИП судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «ТЭК», находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.09.2023 года Банк ВТБ (ПАО) уведомил судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств должника в сумме 10 000 рублей.

06.09.2023 года судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о снятии ареста.

25.10.2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 было вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 325512/23/61076-ИП.

31.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 325512/23/61076-ИП.

Таким образом, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, ныне Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов никаких действий в рамках исполнительного производства № № 42535/21/61018-ИП не производил и никаких постановлений не выносил.

В связи с указанным неясно, какие действия были совершены Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области (Специализированным отделом судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов) и обжалуются ООО «ТЭК».

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора на основании постановления № 61018/21/204861 от 05.10.2021 года следует отказать.


В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               М.Е. Штыренко