Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А60-56984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56984/2018
27 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.М. Тигуновой рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Элеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 681 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 681 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.10.2018 исковое заявление ООО «ЕЭС-гарант» принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание арбитражного суда назначено на 22 ноября 2018 09:50.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении уведомления о вручении искового заявления ответчику. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор модернизации систем теплоснабжения в с. Липовское № 37/Р 683 от 25.12.2017г., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по модернизации систем теплоснабжения в с. Липовское в соответствии с Техническим заданием (приложение №1), проектной документации шифр: ГР11.10.2017 (приложение №2), сметной документации (приложение №№), в соответствии с действующим законодательством РФ, отраслевыми нормами и правилами, с соблюдением сроков и иных условий, установленных договором, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствиями с условиями и в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 Договора). Сроки выполнения работ согласованы в приложении №4.

Согласно п.1.3 Договора общая стоимость работ составляет 9 362 000 руб.

Согласно п. 3 4. Договора оплата производится следующим образом:

-аванс №1 в размере 4 681 000 руб. в течение 15 календарных дней с момента подписания договора;

-аванс №2 в размере 2 340 500 руб. в течение 150 календарных дней с момента подписания договора, при условии соблюдения графика выполнения работ

-окончательная оплата в размере 2 340 500 руб. производится заказчиком после выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком производства работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы согласно графику производства работ в течение 15 (тридцати) дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта ввода в эксплуатацию узла учета, согласно приложения №5 к Договору, представления Подрядчиком счета-фактуры или счета.

Платежным поручением№436 от 22.01.2018 истцом был перечислен аванс в размере 4 681 000 руб.

Согласно графика работ (Приложение №4 к Договору) подрядчик обязан был приступить к работам с 01.01.2018 по 30.03.2018: выполнить изготовление блок-бокса котельной, подготовку площадки и фундамента, закупить оборудование, начать монтаж наружного газопровода и наружных сетей. Ответчик в установленный срок к работам не приступил.

Между истцом и ответчиком 03.05.2018 заключено соглашение о расторжении к договору №37/Р 683. В соответствии с п. 2 Соглашения подрядчик обязуется вернуть заказчику неосвоенный авансовый платеж в размере 4 681 000 руб., уплаченный заказчиком в соответствии с п. 3.4. Договора, в срок не позднее 15.06.2018.

Отсутствие возврата неотработанного аванса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял во внимание нижеследующее.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Положениями п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Факт перечисления авансового платежа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ст. 65, ст. 70 АПК РФ).

Ответчик обязательства по возврату авансового платежа надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составила4 681 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие доказательств возврата суммы 4 681 000 руб. 00 коп., а также выполнение работ на данную сумму, суд считает, что требование истца о взыскании 4 681 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Элеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 4 681 000 руб. 00 коп., а также 46 405 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.А. ФИО1