Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № А73-813/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru № Ф03-2553/2017 10 августа 2017 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой Судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной при участии: от администрации города Хабаровска: представитель не явился; от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска на решение от 26.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу № А73-813/2016 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Медведева; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская, Е.А. Швец по заявлению администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9,строение 1) о взыскании 23 793 533, 28 руб. Администрация города Хабаровска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России, ответчик) о взыскании убытков, возникших в результате исполнения государственных полномочий по передаче военнослужащим жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в сумме 23 775 000 руб., а также убытков в виде расходов, понесённых в связи с определением рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 18 533, 28 руб. Решением суда от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объёме. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. При новом рассмотрении дела решением суда от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском администрацией срока исковой давности, о применении которого ответчик заявил до принятия решения по существу спора. В кассационной жалобе администрация просит решение от 26.01.2017, постановление апелляционного суда от 20.04.2017 отменить. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что им не был пропущен срок исковой давности. Полагает неверным вывод судов о начале течения срока исковой давности с момента передачи спорных жилых помещений в муниципальную собственность в 2007 году. Как указывает администрация, имущество, передаваемое из федеральной собственности (многоквартирные дома, в составе которых имелись спорные квартиры), городом Хабаровском не принималось, что подтверждается отсутствием подписей и печатей от имени города на актах приема-передачи; какие-либо распорядительные акты о приёме указанного имущества в муниципальную собственность муниципальным образованием также отсутствуют. Право муниципальной собственности на квартиры, по мнению заявителя кассационной жалобы, возникло не в 2007 году, а в период с 2013 по 2016 год с момента его государственной регистрации. Выражает несогласие с выводом судов о том, что в момент передачи домов из федеральной в муниципальную собственность квартиры были обременены правами военнослужащих. Минфин России в отзыве на кассационную жалобу против доводов администрации возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ответчик указывает, что факт проживания военнослужащих в квартирах в момент их передачи в муниципальную собственность в 2007 году установлен судами общей юрисдикции и подтверждается представленными в материалы дела документами. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, решениями районных судов города Хабаровска на администрацию возложена обязанность по предоставлению жилья военнослужащим на основании Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе военнослужащих), а именно: - решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.06.2015 за Табунщиковым Р.В., Табунщиковой А.В., Табунщиковой Ю.Р. признано право пользования жилым помещением - квартирой №5 дома №4 «а» по ул. Барабинской в г. Хабаровске; - решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.10.2013 за Цыпаловым Д.А., Цыпаловой О.В., Цыпаловым И.Д. признано право пользования жилым помещением - квартирой № 26 дома № 68 по пер. Облачный в г. Хабаровске на условиях договора найма служебного жилого помещения; - решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.08.2014 за Жариковым М.С. признано право пользования жилым помещением - квартирой № 55 дома № 6 по ул. Павловича в г. Хабаровске; - решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.02.2015 за Иванушкиным К.В., Иванушкиной Э.В., Иванушкиным Э.К. признано право пользования жилым помещением - квартирой № 73 дома № 44 по ул. Мате Залке в г. Хабаровске; - решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.02.2015 за Ярошенко А.А. признано право пользования жилым помещением - квартирой № 70 дома № 12 по пер. Кедровый в г. Хабаровске; - решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.07.2014 за Обуховым М.А., Обуховой В.Г., Обуховым А.М. признано право пользования жилым помещением - квартирой №36 дома № 1 по ул. Вилюйской в г. Хабаровске; - решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.11.2014 за Гороховик И.Э., Гороховик Т.А., Гороховик Ю.И., Макаровой А.И., Маматкуловой Л.А., Макаровым Д.Е. признано право пользования жилым помещением - квартирой № 2 дома № 71 по кварталу ДОС (большой Аэродром) в г. Хабаровске; - решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.12.2014 за Макушенко Р.С., Макушенко В.Н., Макушенко А.Р. признано право пользования жилым помещением - квартирой № 30 дома №67 по кварталу ДОС (большой Аэродром) в г. Хабаровске. Исполнив вышеуказанные судебные акты, и, полагая, что расходы, связанные с предоставлением спорных квартир военнослужащим и членам их семей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав размер исковых требований отчетами об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, выполненных ООО «Аналитик Центр», согласно которым рыночная стоимость квартир установлена в размере 23 775 000 руб. Руководствуясь пунктами 1, 5 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих, пунктом 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2003 № 453-О, от 08.07.2004 № 303-О, от 15.02.2005 № 58-О, суды верно указали, что расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, установленных Законом о статусе военнослужащих, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счёт бюджета муниципального образования. Принимая во внимание, что в данном случае за счёт муниципального жилого фонда исполнены обязательства Российской Федерации по обеспечению жильём военнослужащих и членов их семей, в отсутствие компенсации соответствующих расходов администрации на исполнение указанных полномочий, последняя правомерно обратилась за взысканием убытков в арбитражный суд. Между тем, ответчиком до вынесения судом решения было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Как установлено судами, распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 18.06.2007 № 961, от 29.05.2007 № 831, от 14.11.2007 № 1704, № 1706, от 18.12.2007 № 1888, № 1889 вышеназванные квартиры были переданы в муниципальную собственность. При этом из информации ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» от 18.02.2016 № 27/5/4253 следует, что спорные жилые помещения предоставлялись военнослужащим Министерством обороны Российской Федерации. Таким образом, на момент передачи квартир в муниципальную собственность, они с учётом пункта 5 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих были обременены правом пользования военнослужащих. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что с момента передачи квартир из федеральной в муниципальную собственность (2007 год), администрация как собственник должна была знать о нарушении своего права на использование указанными жилыми помещениями в виде их фактического обременения правами проживающих там лиц, вселённых на законных основаниях, либо могла получить такие сведения в силу своего правового положения. Учитывая, что администрация обратилась в арбитражный суд с иском 26.01.2016, руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ, суды признали пропущенным срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Ссылки администрации на судебные акты по делу № А51-1895/2017 Арбитражного суда Приморского края и другую судебную практику не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учётом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ. Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа решение от 26.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу № А73-813/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Е.П. Филимонова Судьи И.А. Мильчина Т.Н. Никитина Суд:ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа) (подробнее)Истцы:Администрация города Хабаровска (подробнее)Ответчики:Министерство финансов Российской Федерации (подробнее)Иные лица:Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |