Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А58-6088/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6088/2021
16 сентября 2021 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявлением общества с ограниченной ответственностью "СТС-Уголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса Нерюнгринского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 908 980,61 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТС-Уголь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса Нерюнгринского района" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.09.2019 № 1/У-2019 на приобретение угля со склада поставщика самовывозом, по договору от 25.12.2020 № 3/У-2020 поставки угольной продукции силами и транспортом поставщика на участок Иенгра Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), по договору от 25.12.2020 № 4/У-2020 поставки угольной продукции силами и транспортом поставщика на участок п. Золотинка Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в размере 17 908 980,61 руб., из них основной долг в размере 16 293 306,46 руб., пени в размере 1 615 674,15 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 112 544,90 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара, содержат ссылки на положения гражданского законодательства об исполнении обязательств и поставке.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство от 06.09.2021 № 266 об уменьшении размера неустойки, произвел встречный расчет неустойки в размере 209 480,16 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство от 06.09.2021 № 267 о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, указанное ходатайство удовлетворено судом.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Судом установлены следующие обстоятельства.

10.09.2019 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор на приобретение угля со склада поставщика самовывозом № 1/У-2019 (далее – договор 1), по условиям которого поставщик обязуется продать, а покупатель купить и оплатить уголь марки СС (0-300) (далее – товар) в количестве 3200 тонн (п.1.1.).

Объем и сроки продажи угля указываются в спецификациях (приложение № 1), являющихся неотъемлемой часть договора (п. 1.2.).

Согласно пункту 4.1. договора цена за одну тонну каменного угля составляет 2 800,70 руб. с НДС. Всего 3200 тонн угля на сумму 8 960 000 руб. с НДС.

Покупатель производит 50 % предоплату товара до начала месячного объема отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3.).

Оставшиеся денежные средства уплачиваются с учетом выплаченного аванса после принятия заказчиком от поставщика представленных документов: акт приемки, ТТН, в течение 30 дней (п. 4.4.).

Исполняя условия договора 1, истец поставил ответчику товар на сумму 10 233 020 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, товарными накладными от 30.10.2019 № 111 на сумму 201 880 руб., ТТН № 1, № 2; от 07.11.2019 № 132 на сумму 196 560 руб., от 13.11.2019 № 123 на сумму 470 120 руб., ТТН №1-5; от 14.11.2019 № 124 на сумму 189 140 руб., ТТН № 1, № 2; от 15.11.2019 № 133 на сумму 665 560 руб., ТТН №1-7; от 20.11.2019 № 134 на сумму 724 500 руб., ТТН № 1-7; от 10.12.2019 № 145, УПД №143 на сумму 328 580 руб., УПД, ТН № 153 от 18.12.2019 на 405 020 руб., ТТН № 1-4; от 19.12.2019 № 155 на сумму 980 980 руб., ТТН № 1-9; от 21.12.2019 № 156 на сумму 1 126 580 руб., ТТН № 1-11; от 15.02.2020 № 11 на сумму 404 180 руб., ТТН № 1-4; от 17.02.2020 № 13 на сумму 417 900 руб., ТТН № 1-4; от 18.02.2020 № 13.1. на сумму 612 080 руб., ТТН № 1-6; от 03.03.2020 № 17 на сумму 832 580 руб., ТТН № 1-8; от 04.03.2020 № 18 на 430 500 руб., ТТН № 1-4; от 11.03.2020 № 21 на сумму 790 160 руб., ТТН № 1-8; от 12.03.2020 № 22 на сумму 1 037 260 руб., ТТН № 1-10; от 19.03.2020 № 28 на сумму 419 440 руб., ТТН № 1-4.

Ответчик частично оплатил 8 233 020 руб., что подтверждается платежными поручениями № 72 от 04.02.2020 на 400 000 руб.; № 107 от 19.02.2020 на 1 000 000 руб.; № 16 от 18.03.2020 на 580 000 руб.; № 187 от 30.03.2020 на 800 000 руб.; № 197 от 08.04.2020 на 2 980 000 руб.; № 274 от 14.05.2020 на 1 473 020 руб.; № 324 от 15.06.2020 на 1 000 000 руб.

Согласно Актам сверки за 4 квартал 2019 от 31.12.2019г., за 2020 от 31.12.2020, 1 квартал 2021 от 31.03.2021, 2 квартал 2021 от 30.06.2021, подписанным ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по договору 1 составляет 2 000 000 руб.

25.12.2020 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор поставки угольной продукции силами и транспортом поставщика на участок н. Иенгра Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) № 3/У-2020 (далее – договор 2), по условиям которого поставщик обязуется продать, доставить собственными силами и средствами (транспортом), а заказчик купить и оплатить уголь марки СС (0-300), именуемый в дальнейшем «товар» в количестве 2065 тонн (п.1.1.).

Объем и сроки продажи, доставки угля указываются в спецификациях (приложение № 1), являющихся неотъемлемой часть договора (п. 1.2.).

Согласно пункту 4.1. договора цена за одну тонну угля с доставкой в наслег Иенгра Нерюнгринского района РС(Я) составляет 3 659,85 руб. с НДС. Всего 7 557 590,25 руб. с НДС.

Заказчик производит 50 % предоплату товара до начала месячного объема отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3.).

Оставшиеся денежные средства уплачиваются с учетом выплаченного аванса после принятия заказчиком от поставщика представленных документов: акт приемки, ТТН, в течение 30 дней (п. 4.4.).

Исполняя условия договора 2, истец поставил ответчику товар на сумму 8 584 618,62 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, товарными накладными № 268/2 от 25.12.2020 на сумму 270 462,92 руб., ТТН № 1, 2; № 271/2 от 28.12.2020 на сумму 273 024,81 руб., ТТН № 1,2; № 272/4 от 29.12.2020 на сумму 271 926,86 руб., ТТН № 1,2; № 278 от 30.12.2020 на сумму 378 794,48 руб., ТТН № 1-3; № 6/2 от 06.01.2021 на сумму 266 656,67 руб., ТТН № 1,2; № 8/1 от 09.01.2021 на сумму 136 146,42 руб., ТТН № 1; № 9/1 от 11.01.2021 на сумму 263 875,62 руб., ТТН № 1,2; № 22 от 19.01.2021 на сумму 139 440,52 руб., ТТН № 1; № 28/1 от 25.01.2021 на сумму 277 783,07 руб., ТТН № 1,2; № 37/1 от 02.02.2021 на сумму 371 291,79 руб., ТТН № 1-3; № 40 от 03.02.2021 на сумму 140 538,24 руб., ТТН № 1; № 63 от 12.02.2021 на сумму 91 130,27 руб., ТТН № 1; № 66 от 13.02.2021 на сумму 223 616,84 руб., ТТН № 1,2; № 68 от 16.02.2021 на сумму 90 032,31 руб., ТТН № 1; № 74 от 17.02.2021 на сумму 93 692,16 руб., ТТН № 1; № 75 от 18.02.2021 на сумму 140 904,23 руб., ТТН № 1; № 81 от 20.02.2021 на сумму 137 610,36 руб., ТТН № 1; № 84 от 22.02.2021 на сумму 134 316,50 руб., ТТН № 1; № 86 от 24.02.2021 на сумму 141 270,21 руб., ТТН № 1; № 88/2 от 25.02.2021 на сумму 142 368,17 руб., ТТН № 1; № 89/2 от 26.02.2021 на сумму 142 002,18 руб., ТТН № 1; № 91/2 от 28.02.2021 на сумму 140 172,26 руб., ТТН № 1; № 92/2 от 01.03.2021 на сумму 142 368,17 руб., ТТН № 1; № 95/1 от 03.03.2021 на сумму 284 736,34 руб., ТТН № 1,2; № 97 от 04.03.2021 на сумму 118 579,14 руб., ТТН № 1; № 104 от 06.03.2021 на сумму 139 623,28 руб., ТТН № 1; № 108 от 08.03.2021 на сумму 125 020,48 руб., ТТН № 1; № 115 от 10.03.2021 на сумму 256 555,49 руб., ТТН № 1,2; № 118/2 от 11.03.2021 на сумму 120 409,07 руб., ТТН № 1; № 119/2 от 12.03.2021 на сумму 125 898,84 руб., ТТН № 1; № 123/1 от 13.03.2021 на сумму 242 282,07 руб., ТТН № 1,2; № 128/2 от 17.03.2021 на сумму 225 080,78 руб., ТТН № 1,2; № 130/1 от 19.03.2021 на сумму 100 645,88 руб., ТТН № 1; № 139/2 от 26.03.2021 на сумму 124 434,90 руб., ТТН № 1; № 143 от 31.03.2021 на сумму 132 303,58 руб., ТТН № 1; № 147/1 от 03.04.2021 на сумму 126 264,83 руб., ТТН № 1; № 149/1 от 06.04.2021 на сумму 128 277,74 руб., ТТН № 1; № 154 от 07.04.2021 на сумму 133 218,54 руб., ТТН № 1; № 157 от 09.04.2021 на сумму 261 496,29 руб., ТТН № 1,2; № 160 от 13.04.2021 на сумму 142 551,16 руб., ТТН № 1; № 166 от 15.04.2021 на сумму 139 074,30 руб., ТТН № 1; 172 от 16.04.2021 на сумму 138 159,34 руб., ТТН № 1; № 176 от 21.04.2021 на сумму 126 264,83 руб., ТТН № 1; № 187 от 30.04.2021 на сумму 80 150,72 руб., ТТН № 1; № 189 от 01.05.2021 на сумму 79 967,72 руб., ТТН № 1; № 191 от 03.05.2021 на сумму 168 902,08 руб., ТТН № 1,2; № 196 от 05.05.2021 на сумму 81 065,68 руб., ТТН № 1; № 201 от 07.05.2021 на сумму 81 980,64 руб., ТТН № 1; № 202 от 11.05.2021 на сумму 84 908,52 руб., ТТН № 1; № 208 от 13.05.2021 на сумму 79 235,75 руб., ТТН № 1; № 214 от 17.05.2021 на сумму 84 542,54 руб., ТТН № 1; № 217 от 19.05.2021 на сумму 80 882,69 руб., ТТН № 1; № 218 от 20.05.2021 на сумму 82 346,63 руб., ТТН № 1; № 225 от 25.05.2021 на сумму 80 333,71 руб., ТТН № 1.

Ответчик частично оплатил 1 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 201 от 25.03.2021 на сумму 200 000 руб.; № 242 от 12.04.2021 на сумму 1 400 000 руб.

Согласно Актам сверок за 4 квартал 2019 от 31.12.2019, за 2020 от 31.12.2020, 1 квартал 2021 от 31.03.2021, 2 квартал 2021 от 30.06.2021, подписанным ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по договору 2 составляет 6 984 618,62 руб.

25.12.2020 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор поставки угольной продукции силами и транспортом поставщика на участок п. Золотинка Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) № 4/У-2020 (далее – договор 3), по условиям которого поставщик обязуется продать, доставить собственными силами и средствами (транспортом), а заказчик купить и оплатить уголь марки СС (0-300), именуемый в дальнейшем «товар» в количестве 2138 тонн (п.1.1.).

Объем и сроки продажи, доставки угля указываются в спецификациях (приложение № 1), являющихся неотъемлемой часть договора (п. 1.2.).

Согласно пункту 4.1. договора цена за одну тонну угля с доставкой в п. Золотинка Нерюнгринского района РС(Я) составляет 3 768 руб. с НДС. Всего 8 055 984 руб. с НДС.

Заказчик производит 50 % предоплату товара до начала месячного объема отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3.).

Оставшиеся денежные средства уплачиваются с учетом выплаченного аванса после принятия заказчиком от поставщика представленных документов: акт приемки, ТТН, в течение 30 дней (п. 4.4.).

Согласно Спецификации № 1 к договору 3 истец должен был поставлять уголь в следующем объёме и сроки:

- в январе 2021 670 тонн;

- в феврале 2021 529 тонн;

- в марте 2021 477 тонн;

- в апреле 2021 255 тонн;

- в мае 2021 152 тонны;

- в июне 2021 18 тонн;

- в июле 2021 19 тонн;

- в августе 2021 18 тонн.

Исполняя условия договора 3, истец поставил ответчику товар на сумму 9 108 687,84 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, товарными накладными № 268/1 от 25.12.2020 на сумму 273 933,60 руб., ТТН № 1,2; № 271/1, 272/2/1 от 28.12.2020 на сумму 284 484 руб., ТТН № 1,2; № 272/3 от 29.12.2020 на сумму 397 147,20 руб., ТТН № 1,2,3; № 277 от 30.12.2020 на сумму 132 633,60 руб., ТТН № 1; № 6/1 от 06.01.2021 на сумму 410 862,72 руб., ТТН № 1-3; № 8/2 от 09.01.2021 на сумму 136 401,60 руб., ТТН № 1; № 10/1 от 11.01.2021 на сумму 150 720 руб., ТТН № 1; № 11/1 от 12.01.2021 на сумму 429 175,20 руб., ТТН № 1-3; № 16/1 от 16.01.2021 на сумму 281 092,80 руб., ТТН № 1,2; № 21 от 19.01.2021 на сумму 278 078,40 руб., ТТН № 1,2; № 23 от 21.01.2021 на сумму 285 991,20 руб., ТТН № 1,2; № 29/1 от 25.01.2021 на сумму 281 092,80 руб., ТТН № 1,2; № 36/1 от 01.02.2021 на сумму 144 314,40 руб., ТТН № 1; № 38/1 от 02.02.2021 на сумму 138 662,40 руб., ТТН № 1; № 39 от 03.02.2021 на сумму 142 430,40 руб., ТТН № 1; № 65 от 13.02.2021 на сумму 225 326,40 руб., ТТН № 1,2; № 69 от 16.02.2021 на сумму 90 432 руб., ТТН № 1; № 73 от 17.02.2021 на сумму 95 707,20 руб., ТТН № 1; № 76 от 18.02.2021 на сумму 140 546,40 руб., ТТН № 1; № 82 от 20.02.2021 на сумму 148 082,40 руб., ТТН № 1; № 85 от 22.02.2021 на сумму 137 155,20 руб., ТТН № 1; № 88/1 от 25.02.2021 на сумму 148 082,40 руб., ТТН № 1; № 89/1 от 26.02.2021 на сумму 147 705,60 руб., ТТН № 1; № 91/1 от 28.02.2021 на сумму 142 807,20 руб., ТТН № 1; № 92/1 от 01.03.2021 на сумму 148 082,40 руб., ТТН № 1; № 93/1 от 02.03.2021 на сумму 144 691,20 руб., ТТН № 1; № 98 от 04.03.2021 на сумму 129 054 руб., ТТН № 1; № 107 от 07.03.2021 на сумму 139 604,40 руб., ТТН № 1; № 111 от 09.03.2021 на сумму 142 242 руб., ТТН № 1; № 116 от 10.03.2021 на сумму 246 427,20 руб., ТТН № 1,2; № 118/1 от 11.03.2021 на сумму 124 344 руб., ТТН № 1; № 119/1 от 12.03.2021 на сумму 116 054,40 руб., ТТН № 1; № 128/1 от 17.03.2021 на сумму 136 175,52 руб., ТТН № 1; № 130/2 от 19.03.2021 на сумму 105 880,80 руб., ТТН № 1; № 139/1 от 26.03.2021 на сумму 135 271,20 руб., ТТН № 1; № 142 от 31.03.2021 на сумму 136 590 руб., ТТН № 1; № 144/4 от 01.04.2021 на сумму 185 385,60 руб., ТТН № 1; № 147 от 03.04.2021 на сумму 130 749,60 руб., ТТН № 1; № 149 от 06.04.2021 на сумму 139 604,40 руб., ТТН № 1; № 153 от 07.04.2021 на сумму 137 908,80 руб., ТТН № 1; № 158 от 09.04.2021 на сумму 275 817,60 руб., ТТН № 1,2; № 161 от 13.04.2021 на сумму 144 314,40 руб., ТТН № 1; № 167 от 15.04.2021 на сумму 135 648 руб., ТТН № 1; № 173 от 16.04.2021 на сумму 142 053,60 руб., ТТН № 1; № 177 от 21.04.2021 на сумму 140 546,40 руб., ТТН № 1; № 185 от 29.04.2021 на сумму 87 229,20 руб., ТТН № 1; № 188 от 01.05.2021 на сумму 81 012 руб., ТТН № 1; № 190 от 03.05.2021 на сумму 85 910,40 руб., ТТН № 1; № 195 от 05.05.2021 на сумму 83 649,60 руб., ТТН № 1; № 200 от 07.05.2021 на сумму 86 475,60 руб., ТТН № 1; № 207 от 12.05.2021 на сумму 87 229,20 руб., ТТН № 1; № 210 от 14.05.2021 на сумму 84 780 руб., ТТН № 1; № 213 от 17.05.2021 на сумму 85 533,60 руб., ТТН № 1; № 216 от 19.05.2021 на сумму 80 823,60 руб., ТТН № 1; № 219 от 20.05.2021 на сумму 84 780 руб., ТТН № 1; № 226 от 25.05.2021 на сумму 81 954 руб., ТТН № 1.

Ответчик частично оплатил 1 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 193 от 19.03.2021 на 100 000 руб.; № 200 от 25.03.2021 на 300 000 руб.; № 243 от 12.04.2021 на 1 400 000 руб.

Согласно Актам сверок за 4 квартал 2019 от 31.12.2019, за 2020 от 31.12.2020, 1 квартал 2021 от 31.03.2021, 2 квартал 2021 от 30.06.2021, подписанным ответчиком без замечаний, задолженность ответчика перед истцом по договору 3 составляет 7 308 687,84 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договорам 1-3 составила 16 293 306,46 руб.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара на общую сумму 16 293 306,46 руб. подтверждается товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика, принявшим товар, без замечаний.

Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик факт поставки товара и наличие неоплаченного основного долга не оспорил.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика основной долг размере 16 293 306,46 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 615 674,15 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.2 договора 1 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В п. 5.2. договоров 2, 3 пени на тот же случай предусмотрены в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Ответчиком представлено заявление об уменьшении размера неустойки от 06.09.2021 № 266, произведен встречный расчет неустойки в размере 209 480,16 руб. Заявление обосновано тем, что просрочка исполнения обязательства ответчиком не повлекла для истца негативных последствий, сослался на неблагоприятное финансовое положение (в подтверждение чего представил письма учредителю об оказании материальной помощи).

Как указано в ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что просрочка исполнения им обязательства не повлекла для истца негативных последствий, а также ссылка на неблагоприятное финансовое положение, судом отклоняются.

Кроме того, суд считает, что установленные условиями договоров размеры неустойки (по договору 1 - 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; по договорам 2, 3 - 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), не превышают размеры неустойки, обычно устанавливаемые участниками гражданских правоотношений при аналогичных обстоятельствах.

Вместе с тем, судом расчет неустойки истца проверен и признан неверным ввиду неправильного определения дат начала начисления неустойки без учета нерабочих дней (ст. 193 ГК РФ), в частности, истец не учитывал, что при выпадении дня окончания исполнения обязательства на нерабочий день, таким днем следует считать первый рабочий день, и только следующий за этим рабочим днем день является датой начала начисления неустойки.

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен самостоятельный расчет пени, размер которой составил 1 586 212,37 руб.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика пени в размере 1 586 212,37 руб., в удовлетворении заявлении ответчика об ее уменьшении размера пени суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. В материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01.06.2021, платежное поручение от 16.06.2021 № 433.

Согласно частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Новая юридическая компания» заключен договор оказания юридических услуг от 01.06.2021 № б/н.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, стоимость услуг сторонами согласована в пункте 3.1 договора.

Факт оказания услуг исполнителем и их оплату истец подтверждает представленным в материалы дела платежным поручением от 16.06.2021 № 433.

Вместе с тем суд считает, что доказанность одного лишь факта несения заявителем судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления истца о возмещении ему этих расходов в указанном им размере.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2544/12, 2598/12, 2545/12 изложена правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов, в соответствии с которой суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных предпринимателем к возмещению расходов необходимо обратить внимание на характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства несения истцом судебных издержек на оплату юридической помощи суд считает, что размер заявленных к возмещению расходов по договору от 01.06.2021 не соответствует критерию разумности.

В данном случае приходит к выводу о том, что спор относится к невысокой степени сложности, подготовка заявления в суд по данному делу не представляла особой сложности и не требовала от юриста больших временных, интеллектуальных затрат и профессиональных нагрузок, представитель не участвовал в судебном заседании, объем доказательств со стороны истца заявителя по делу минимален и не содержит большого объема документов.

На основании изложенного суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 112 360 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса Нерюнгринского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТС-Уголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 10.09.2019 № 1/У-2019 на приобретение угля со склада поставщика самовывозом, по договору от 25.12.2020 № 3/У-2020 поставки угольной продукции силами и транспортом поставщика на участок Иенгра Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), по договору от 25.12.2020 № 4/У-2020 поставки угольной продукции силами и транспортом поставщика на участок п. Золотинка Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в размере 17 879 518,83 руб., из них основной долг в размере 16 293 306,46 руб., пени в размере 1 586 212,37 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 112 360 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин