Постановление от 25 апреля 2022 г. по делу № А68-5841/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-5841/2015
г. Калуга
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.

Судей Андреева А.В.

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.,


При участии в заседании:


от ФНС России



от иных лиц, участвующих в деле

ФИО2 – представитель по доверенности от 25.01.2022 №03-42/42;

не явились, извещены надлежаще.


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А68-5841/2015,



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тульская Топливно-Энергетическая компания» (далее - ОАО «ТТЭК», должник) конкурсный управляющий ФИО3 30.04.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов в деле о банкротстве ОАО «ТТЭК» и признании обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должником специализированной организации по ведению бухгалтерского учета, аккредитованной при Союзе «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», с ежемесячным вознаграждением, не превышающим 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2021 (судья И.Н. Макосеев), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 (судьи: Волошина Н.А., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.), признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим ОАО «ТТЭК» ФИО3 специализированной организации, аккредитованной при Союзе «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета с размером оплаты услуг, не превышающим 50 000 руб. в месяц, в период с 16.02.2021 до окончания реализации имущества должника, увеличен лимит расходов на проведение процедуры конкурсного производства в настоящем деле о банкротстве ОАО «ТТЭК» на сумму ежемесячной оплаты услуг привлеченного лица для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета.

В кассационной жалобе УФНС России по Тульской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов в деле о банкротстве ОАО «ТТЭК», признать не обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» специализированной организации по ведению бухгалтерского учета, аккредитованной при Союзе «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», с ежемесячным вознаграждением, не превышающим 50 000 руб.

Оспаривая выводы судов, уполномоченный орган указывает на то, что конкурсным кредитором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «ТТЭК», ОАО «ТТЭК» не ведет хозяйственную деятельность, а все активы должника переведены на вновь созданное общество - АО «ТТ-ЭК». Заявитель жалобы полагает, что правовых оснований для исключения из круга обязанностей конкурсного управляющего действий по организации и ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности должника не имеется. Обращает внимание суда на то, что согласно отчету конкурсного управляющего ФИО3 от 22.06.2021, представленному к собранию кредиторов назначенному на 28.06.2021, в период с даты введения конкурсного производства имущество должника не реализовывалось, денежные средства в конкурсную массу не поступали, оплата по текущим и реестровым обязательствам не производилась. Хозяйственную деятельность должник не ведет. Согласно данным налогового органа должником сдавалась бухгалтерская отчетность за 2020 год, в которой указана нулевая бухгалтерская отчетность, а за 2019 и 2021 годы вовсе не сдавалась.

Конкурсный управляющий ОАО «ТТЭК» ФИО3 в возражениях на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Указывает на то, что в рамках принятого кредиторами АО «ТТЭК» решения о запуске совместной производственной (хозяйственной) деятельности увеличился объём и специфика необходимых к произведению бухгалтерских операций. Между АО «ТТЭК» и АО «ТТ-ЭК» было заключено Соглашение № 1 от 28.07.2021 о совместной деятельности (совместном пользовании имуществом), целью производственной деятельности является пополнение конкурсной массы должника и погашение кредиторской задолженности за счёт получения доходов от осуществления хозяйственной деятельности. Отмечает, что он не имеет высшего или средне-специального экономического, финансового или бухгалтерского образования и не имеет возможности организовать в полной мере ведение бухгалтерского учета в надлежащих объемах и осуществлять хранение документов бухгалтерского учета без привлечения лица, оказывающего данные услуги.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг, в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 указанного выше закона, возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Следовательно, вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия именно арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.

Судами двух инстанций установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом ОАО «ТТЭК» за 2016 год балансовая стоимость активов должника составляет 303 934 000 руб. Соответственно, лимит расходов на привлеченных специалистов для проведения процедуры конкурсного производства должника составляет 2 298 934 руб. (2 295 000 + 0,1% * (303 934 000 - 300 000 000)).

В рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «ТТЭК» привлечены специалисты с общей суммой вознаграждения не менее 17 233 387 руб. 43 коп., что подтверждается сведениями, указанными в отчете конкурсного управляющего от 18.01.2021 о своей деятельности в ранее представленных в суд отчетах.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ссылался на то, что у него имеется необходимость в привлечении специалиста для оказания бухгалтерских услуг в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего, что обусловлено большим количеством необходимых к осуществлению специализированной бухгалтерской деятельности мероприятий и отсутствием у него высшего или средне-специального экономического, финансового или бухгалтерского образования.

Указывал на то, что на собрании кредиторов ОАО «ТТЭК», состоявшемся 19.03.2021, в том числе были приняты следующие решения (протокол собрания кредиторов № 1 от 19.03.2021):

- Согласовать увеличение лимита расходов на привлеченных специалистов в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ТТЭК», сверх установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве на 20 000 000 руб.

- Обязать конкурсного управляющего ОАО "ТТЭК" ФИО3 заключить соглашение с акционерным обществом "ТТ-ЭК" (коротко - АО "ТТ-ЭК") о совместном пользовании имуществом (в представленной редакции соглашения).

- Обязать конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» ФИО3 заключить 3-х сторонний агентский договор с акционерным обществом «ТТ-ЭК» (коротко - АО «ТТ-ЭК») и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Тульский НПЗ» (коротко - ООО «ТДТУЛЬСКИЙ НПЗ»);

- Обязать конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» ФИО3 утвердить штатное расписание ОАО «ТТЭК».

Конкурсным управляющим в суд представлено штатное расписание, утвержденное с 13.05.2021 собранием кредиторов от 19.05.2021, согласно которому в штате должника предусмотрено 5 штатных единиц работников (исполнительный директор, главный инженер, инженер по ОТ и ПБ - по одной единице и товарные операторы - две единицы).

Поскольку в рамках принятого кредиторами АО «ТТЭК» решения о запуске совместной производственной (хозяйственной) деятельности увеличивается объем и специфика необходимых к произведению бухгалтерских операций, а именно, между АО «ТТЭК» и АО «ТТ-ЭК» было заключено соглашение № 1 от 28.07.2021 о совместной деятельности (совместном пользовании имуществом), значительно увеличился объем подлежащей выполнению привлеченным специалистом работы, конкурсный управляющий полагал целесообразным его привлечение именно на постоянной основе с ежемесячной оплатой услуг, а не единоразово по мере необходимости выполнения той или иной работы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 7 данного закона установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Исходя из содержания норм статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Таким образом, при комплексном толковании норм данных законов конкурсный управляющий, осуществляя полномочия руководителя должника, обязан организовать ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета с правом привлечения квалифицированного специалиста для оказания таких услуг.

Принимая во внимание обязанность конкурсного управляющего, предусмотренную статьей 129 Закона банкротстве, по осуществлению конкурным управляющим функций руководителя должника, учитывая, что отсутствие у ФИО3 высшего или средне-специального экономического, финансового или бухгалтерского образования, принимая во внимание, что в связи с заключением между АО «ТТЭК» и АО «ТТ-ЭК» соглашения № 1 от 28.07.2021 о совместной деятельности (совместном пользовании имуществом) на ФИО3 возлагаются обязанности не только конкурсного управляющего, но и фактические обязанности руководителя нефтеперерабатывающего предприятия (нефтеперерабатывающего завода), суды пришли к выводу, что необходимые к исполнению обязанности по ведению бухгалтерии АО «ТТЭК» выходят за пределы обычной процедуры банкротства и возникают обязанности по ведению бухгалтерии производственного предприятия, навыки и знания о ведении которой у ФИО3 не могут присутствовать в силу объективных причин ограниченности курса ведения бухгалтерии арбитражным управляющим.

Судами отмечено, что непривлечение квалифицированного бухгалтера может причинить ущерб должнику и его кредиторам, так как в условиях большого объема работы с необходимостью использования специальных знаний может повлечь нарушения требований действующего законодательства со стороны ОАО «ТТЭК», связанные с несвоевременной сдачей отчетности, сдачей неверной отчетности, сдачей отчетности с нарушением установленных норм и иные нарушения, за которые на должника могут быть наложены штрафы, что приведет к уменьшению конкурсной массы должника.

Более того, возможное допущение нарушений при ведении бухгалтерского учета лично конкурсным управляющим ставит под угрозу осуществление утвержденной кредиторами производственной деятельности, что в дальнейшем может повлечь за собой недостижение целей и задач процедуры конкурсного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая значительный объем выполненных работ привлеченными лицами, что указанная работа в силу ее специфики и объема не могла быть осуществлена единолично конкурсным управляющим должником ФИО3, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Доводы уполномоченного органа о том, что не имеется правовых оснований для исключения из круга обязанностей конкурсного управляющего действий по организации и ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности должника, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку доказательств того, что имеющегося у конкурсного управляющего объема знаний было бы достаточно для качественного исполнения возложенных на него обязанностей, с учетом имущественного положения организации-должника, заключения должником соглашения о совместной деятельности с АО «ТТ-ЭК» уполномоченным органом не представлено.

Доказательств злоупотребления конкурсным управляющим правом на заключение договоров и определение их условий, а также невыполнения или ненадлежащего выполнения привлеченными лицами взятых на себя по договорам обязательств уполномоченным органом не представлено.

Необоснованность привлечения вышеуказанных специалистов, а также необоснованность размера их вознаграждения в установленном судами размере, явная несоразмерность ожидаемому результату или значительное превышение рыночной стоимости подобных услуг, сложившейся в регионе, уполномоченным органом не доказана.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Между тем доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

В связи с чем, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А68-5841/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Ф. Ахромкина


Судьи А.В. Андреев


ФИО1