Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А73-3254/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3254/2017
г. Хабаровск
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ступиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Битроникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690039, <...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 830 457 руб. 28 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 25-02/2017 от 02.03.2017

от ответчика – не явились, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Битроникс» (далее – истец, ООО «Битроникс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ответчик, ФГУП «Дальспецстрой») о взыскании 790 460 руб. долга за поставленный товар по договору № 148/15 от 10.07.2015, 39 997 руб. 28 коп. пеней за период с 26.09.2015 по 13.02.2017.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по внесению оплаты за поставленный товар, что явилось основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

Представитель истца иск поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 34 622 руб. 15 коп. с уточнением периода начисления неустойки с 03.12.2015 по 13.02.2017.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв на иск, в котором сумму основного долга признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьей 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.07.2015 между ФГУП «Дальспецстрой» (покупатель) и ООО «Битроникс» (поставщик) заключен договор поставки № 148/15, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оргтехнику (персональные компьютеры, печатающие устройства, телефонные аппараты и комплектующие к ним) согласно спецификации (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, технические требования к товару, порядок и сроки поставки, место поставки, цена товара, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются сторонами в спецификации (пункт 1.2. договора).

Цена договора составляет 790 460 руб. в том числе НДС (пункт 2.1. договора).

Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Оплата осуществляется по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами товарной накладной (пункт 4.4. договора).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.6. договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, подлежащей к оплате за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (пункт 5.3. договора).

Во исполнение договора истцом в адрес покупателя по товарным накладным № 323 от 10.09.2015, 395 от 25.09.2015 был поставлен товар на сумму 790 460 руб.

Товар Покупателем принят, о чем свидетельствует подписанные без замечаний товарные накладные.

Покупатель, в нарушение условий договора, продукцию не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 790 460 руб.

В адрес ФГУП «Дальспецстрой» направлялась претензия 1602/17 от 07.02.2017 об уплате задолженности и неустойки.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленной в дело товарными накладными №№ 323 от 10.09.2015, 395 от 25.09.2015, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Однако ответчик поставленную продукцию полностью не оплатил, доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

При этом факт передачи товара, его количество и стоимость в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были, контррасчет требований не представлен. Наоборот, в отзыве на иск подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга в размере 790 460 руб. подлежит удовлетворению

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 34 622 руб. 15 коп. за период с 03.12.2015 по 13.02.2017.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

С учетом того, что пунктом 5.3. договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,01% от суммы, подлежащей к оплате за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа, судом, проверив расчет пеней, считает требования истца правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что процент неустойки сторонами согласован, ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, долг ответчиком до настоящего времени не оплачен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца удовлетворить в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика с учетом принятого судом уточнения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Битроникс» 790 460 руб. долга, 34 622 руб. 15 коп. пеней и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 502 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Битроникс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 888 руб., уплаченную по платежному поручению № 34 от 15.02.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов