Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А75-19256/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19256/2019
03 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.02.2007, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «АВТОДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.04.1996, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 274 652 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий акционерного общества «АВТОДОРСТРОЙ» ФИО2,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХКОМПЛЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «АВТОДОРСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.01.2017 № 02/17 в размере 274 652 руб. 00 коп. Дополнительно истец заявил о взыскании судебных издержек в размере 15 000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 30.09.2019 № 176/19.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.10.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, этим же определением суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества «АВТОДОРСТРОЙ» ФИО2, назначил предварительное и основное судебное заседания на 27.01.2020.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи аккумуляторных батарей для ДСТ № 02/17 (далее – договор, л.д. 17-20).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется продать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить аккумуляторные батареи для дорожно-строительных машин и автотранспорта (в дальнейшем именуется «товар») в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя в порядке и на условиях, определенных договором.

Количество и цена за единицу поставляемого товара согласовывается сторонами и отражаются в счетах на оплату товара, товарной накладной, счете-фактуре или в спецификации (пункт 1.3 договора).

Покупатель оплачивает товар по ценам указанным в счете на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем взаимозачета (пункт 2.1 договора).

Факт реализации товара подтвержден УПД (л.д. 34-47), которые подписаны представителями сторон без замечаний.

Истец вручил ответчику претензию от 30.08.2019 № 112 (л.д. 48) с требованием оплатить задолженность.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился с иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В подтверждение факта передачи товара ответчику истец представил УПД, с отметкой о получении товара.

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждают представленные в дело доказательства.

Ответчик доказательства оплаты заявленной ко взысканию суммы 274 652 руб.00 коп. не представил, доводов относительно отсутствия долга не заявил.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма долга по оплате стоимости товара в размере 274 652 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2019 по делу № А75-13715/2019 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «АВТОДОРСТРОЙ», определением от 12.11.2019 в отношении названного юридического лица введена процедура банкротства – наблюдение.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В рамках рассматриваемого дела заявлены требования о взыскании долга по оплате стоимости принятого ответчиком товара, за период с сентября 2018 года по январь 2019 года, то есть до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом (как указано выше подобное определение вынесено 29.07.2019), поэтому в период времени пока не завершены процедуры банкротства акционерного общества «АВТОДОРСТРОЙ» исполнительный лист на взыскание долга по оплате стоимости товара в размере 274 652 руб. 00 коп. не может быть выдан.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 15 000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 30.09.2019 № 176/19.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение об оказании юридической помощи от 30.09.2019 № 176/19 (л.д. 49-51), платежное получение от 01.10.2019 № 627 на 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 52).

Проанализировав представленные документы, суд считает подтвержденным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8 493 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2019 № 533 (л.д. 13).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы относятся на ответчика.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных судебных расходов.

Таким образом, после вступления судебного акта в силу на взыскание судебных расходов будет выдан исполнительный лист.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОРСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХКОМПЛЕКТ» долг в размере 274 652 руб. 00 коп. (Двести семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят два рубля 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОРСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХКОМПЛЕКТ» судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 493 руб. 00 коп., всего 23 493 руб. 00 коп. (Двадцать три тысячи четыреста девяносто три рубля 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников