Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А56-147599/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-147599/2018
17 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоладожский судостроительный завод"

о взыскании 682 983,33рублей задолженности по договору займа

при участии

- от истца: представитель ФИО3, доверенность от 18.01.2019;

- от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 16.01.2019;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоладожский судостроительный завод" (далее – Ответчик) о взыскании 682 983,33рублей по договору займа в том числе: 500 000рублей задолженности, 139 342,25рублей процентов за пользование займом, 43 641,08рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование займом, начисленные в размере 20% годовых за период с 25.10.2018 до фактического погашения долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.10.2018 до фактического погашения долга.

Определением от 29.11.2018 суд назначил предварительное судебное заседание, с возможностью перехода в основное, в отсутствии возражений.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел спор по существу.

В судебном заседании сторонами спора представлены дополнительные документы.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 07.07.2017 между ООО «Стройкомплект» и Ответчиком заключен договор займа б/н, согласно которому Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 900 000рублей, на срок до 02.10.2017, с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% годовых.

Предоставление займа подтверждается платежными поручениями №141 от 07.07.2018 и №208 от 30.08.2017.

Ответчиком сумма займа, а также начисленные проценты, ООО «Стройкомплект» в полном объеме не возвращены.

29.12.2017 между ООО «Стройкомплект» и Ответчиком заключен договор уступки прав (цессии) №1Ц/2017.

Согласно пункту 1.1 договора цессии, Цедент передает, а Истец получает право требования задолженности вытекающей из договора займа в размере 500 000рублей задолженности, проценты на сумму займа в размере 20%годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами иные штрафные санкции.

25.05.2018 в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке требования.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Соответственно, требование Истца, о взыскании, 500 000рублей, составляющих сумму займа, является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309, 310, 330, 382-385, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании 139 342,25рублей процентов за пользование займом, 43 641,08рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом правомерно предъявлено требование о взыскании процентов за пользование займом начисленные в размере 20% годовых за период с 25.10.2018 до фактического погашения долга и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 25.10.2018 до фактического погашения долга.

Доводы ответчика подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоладожский судостроительный завод» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600082096) 500 000рублей задолженности, 139 342,25рублей процентов за пользование займом, 43 641,08рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование займом начисленные в размере 20% годовых за период с 25.10.2018 до фактического погашения долга, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 25.10.2018 до фактического погашения долга и 16 660рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.