Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А53-16082/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16082/18
28 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Келевра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36620,76 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 19.02.2018

от ответчика: не явился, извещен



установил:

акционерное общество «Чистый город» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Келевра" о взыскании задолженности по договору оказания услуг № С/6394 от 11.04.2016 в размере 35496,7 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1124,06 руб.

Определением суд от 20.08.2018 дело передано на рассмотрение судье Абдулиной С.В.

Истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

Суд протокольным определением от 21.08.2018 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции непосредственно после предварительного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № С/6394 от 11.04.2016, согласно условиям которого исполнитель оказывает услуг и по размещению (захоронению) на полигоне ТОПП отходов (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуги по размещению (захоронению) отходов составляет 504,67 руб. за 1 тонну.

Согласно п.3.3 договора оплата за услуги производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги в период с ноября по декабрь 2017 года на сумму 35496,7 руб., однако ответчиком оплата надлежащим образом не произведена.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела договор № С/6394 от 11.04.2016, счета-фактуры № 139107 от 30.11.2017, №140612 от 31.12.2017, ведомости. Ответчиком доказательства исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки - в материалы дела не представлены.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 35496,7 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в размере 35496,7 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 28.05.2018 в размере 1124,06 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлен период просрочки, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 10.12.2017 выпадает на выходной день, срок оплаты услуг истекает 11.12.2017.

Также истцом при расчете размера процентов применена неверная ключевая ставка Банка России.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 1117,55 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению №2035 от 30.05.2018.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по отправке иска ответчику подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Келевра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35496,7 руб. задолженности, 1117,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1999,6 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.