Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А76-5394/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5394/2019
01 апреля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огурцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный», ОГРН <***>, п. Солнечный Сосновского района Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Классик», ОГРН <***>, с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующей на основании доверенности от 14.11.2018 № 655/2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный» (далее – ответчик, ООО УК «Солнечный»), о взыскании 696 776 руб. 74 коп. задолженности по договору № 3-13-26-4964 от 01.09.2014 за декабрь 2018 года (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного газа.

Определением от 26.02.2019 исковое заявление ООО «НОВАТЭК-Челябинск» принято к производству (л.д. 1-2).

Указанным определением на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Классик», ОГРН <***> (далее – третье лицо, ООО «Классик»).

Предварительное судебное заседание по рассмотрению требований истца назначено на 26.03.2019.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 54, 61), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения от 26.02.2019 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 60): 456516, <...> и получена представителем ответчика 12.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 61).

При таких обстоятельствах, ООО УК «Солнечный» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 26.02.2018.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истцом с заявлено уточнение исковых требований: просит взыскать с ответчика 356 933 руб. 05 коп. задолженность за декабрь 2018 года (л.д. 61).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

Третье лицо письменное мнение в материалы дела не представило, ходатайствовало о рассмотрении судебного заседания в отсутствие своего представителя (л.д. 54).

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), ООО «Классик» (редакции дополнительного соглашения от 01.05.2016 № Кл/16 – л.д. 34) и ООО УК «Солнечный» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа №3-13-26-4964 (л.д. 21-26) с протоколом разногласий (л.д. 32) и дополнительными соглашениями (л.д. 33-39), в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.09.2014 по 31.12.2024 газ, соответствующий Общероссийскому классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Согласно п. 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее – среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный – не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.

В соответствии с п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора.

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Согласно п. 5.5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2015 № 1/15 – л.д. 36) оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, вносится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа на расчетный счет покупателя.

В соответствии с п. 8.1 настоящий договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2014 и действует по 31.12.2024 года, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением от 31.12.2015 (л.д. 39) номер договора изложен в следующей редакции: 3-13-21-4964.

К указанному договору сторонами подписаны приложение № 1 - график поставки газа (л.д. 27).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу п. 1 ст. 541 ГК РФ, применяемого к правоотношениям сторон в соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, существенным условием договора поставки газа является количество поставляемого ресурса.

В соответствии со ст. 454, 485 ГК РФ цена договора поставки не является существенным условием договора.

Суд, проанализировав условия договора № 3-13-21-4964 от 01.09.2014, установил, что сторонами согласованы все его существенные условия, следовательно, указанный договор между сторонами заключен.

В декабре 2018 истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа от 31.12.2018 № 4964 (л.д. 41), на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура для оплаты поставленного газа от 31.12.2018 № ЧР000042948 на сумму 696 776 руб. 74 коп. (л.д. 40).

Стоимость поставленного газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказами Федеральной службы по тарифам.

Ответчиком поставленный в спорный период газ в полном объеме не оплачен, в результате чего, образовалась задолженность в размере 356 933 руб. 05 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 11.01.2019 № ДП000000376 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 18-20).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки газа в декабре 2018 года подтвержден актом поданного-принятого и транспортированного газа от 31.12.2018 № 4964 (л.д. 41).

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты поставленного в спорный период газа в полном объеме в материалы дела не представил, факт поставки газа истцом в декабре 2018 года не оспорил.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ООО УК «Солнечный» доказательства оплаты поставленного газа в полном объеме в материалы дела не представило, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «НОВАТЭК-Челябинск» о взыскании задолженности за декабрь 2018 года в размере 356 933 руб. 05 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 356 933 руб. 05 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 139 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 935 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2019 № 2438 (л.д. 7).

Следовательно, с учетом уменьшения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 139 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 6 796 руб. 53 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» 356 933 руб. 05 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-26-4964 от 01.09.2014 за декабрь 2018 года, а также 10 139 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 796 руб. 53 коп., перечисленную по платежному поручению от 14.02.2019 № 2438.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.