Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А08-1254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1254/2018
г. Белгород
30 мая 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Головиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Осколавто- газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Газпром газораспределение Белгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2018 г.;

ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2017г.;

установил:

ООО «Осколавтогаз» (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области» к АО «Газпром газораспределение Белгород» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 975 869 руб. 04 коп., уплаченных за работу по договору подряда. В обосновании заявленных требований указал на то, что с ответчиком был заключен договор по подключению объекта капитального строительства. В дальнейшем договор был расторгнут, работы не были выполнены. В связи с расторжением договора перечисленный аванс подлежал возврату. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит также взыскать неустойку в сумме 597 507 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 060 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, указал на то, что работы были выполнены, однако истец отказался от исполнения договора. Для выполнения работ по договору были произведены затраты в сумме 975 869 руб. 04 коп.

Излишне уплаченные денежные средства в сумме 206 050 руб. 96 коп. возвращены истцу после расторжения договора. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Осколавтогаз» (заявитель) и АО «Газпром газораспределение Белгород» (исполнитель) 16.07.2015г. заключен договор на выполнение работ по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю, а Заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (п.2.1 договора).

Предварительная стоимость работ за подключение (технологическое присоединение) составляет 2 363 840 руб. с НДС.

Стороны согласовали дату подключения объекта – 14 июля 2017г. (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 4.3.1 договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 1 181 920 руб.

В марте 2017г. ответчик известил истца о том, что произошло удорожание стоимости технологического присоединения до 7 920 000 руб. Удорожание работ привело к тому, что истец отказался от исполнения договора и просил вернуть авансовый платеж.

Ответчик возвратил денежные средства в сумме 206 050 руб. 96 коп., удержав 975 869 руб. 04 коп. затраты, связанные с выполнением договора. Ответчиком выполнены работы по исследованию состава грунтов земельных участков, подготовлен и согласован акт выбора трассы земельного участка, выполнена проектная документация и проведена государственная экспертиза, проведены работы по межеванию земельных участков.

Ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке требований о возврате аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив условия заключенного между сторонами договора от 16.07.2015, суд считает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена статьей 717 ГК РФ.

По смыслу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Суд приходит к выводу, что, поскольку между сторонами по делу заключен Договор на подключение к газопроводу, свобода договора ограничена специальными для данных правоотношений Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 (далее - Правила №1314).

Как следует из основных понятий Правил №1314, «подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения» - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а в случае присоединения объекта сети газораспределения - собственник или иной законный владелец сети газораспределения и (или) газопотребления, к которой производится подключение (технологическое присоединение).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил №1314).

Из пункта 60 Правил №1314 следует, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капиталь- ного строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения заявителем направляется исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

К запросу о предоставлении технических условий прилагается согласие основного абонента на подключение к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

Согласно п. 34 Правил №1314 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, стороны при подписании договора согласовали технические условия подключения объекта к сети газо- распределения, размер предварительной платы за подключение.

В мероприятия по подключению входит сбор документации для производства строительных монтажных работ, в том числе протяженность газопровода, выбор трассы и выбор точки подключения газопровода.

Как следует из Технических условий диаметр труб подземного газопровода должен быть 110 мм., стоимость работ 2 363 840 руб., протяженность маршрута – 1 600 м (л.д.18- 19, 211).

При выходе на место для согласования трассы было установлено, что трасса не была выбрана в связи с плотностью инженерных сетей и возникла необходимость повторного выбора трассы (л.д. 212).

05.11.2015 с выходом на место была выбрана трасса объекта капитального строитель ства (л.д.213). В акте выбора трассы объекта от 03.12.2015 указано, что ориентировочная протяженность газопровода составляет 1 800 м. (л.д. 213).

16 марта 2017 года ответчик предоставил информацию заказчику о том, что при обследовании земельного участка было установлено отсутствие возможности прохождения подводящего газопровода в связи с плотным размещение инженерных сетей. В связи с этим исполнитель предложил другую точку подключения. В связи с изменением точки подключения увеличилась протяженность с 1600 метров до 2300 метров и меняется диа- метр подводящего газопровода с 110 мм до 160 мм. В результате изменений произошло удорожание стоимости технологического присоединения с 2 003 250 руб. до 7 920 000 руб. (л.д.20).

Для урегулирования стоимости работ заказчик просил подключить объект с сохране- нием диаметра труб 110 мм и произвести расчет стоимости из этого диаметра (л.д.49).

В своем ответе исполнитель указал на то, что изменение диаметра трубы с 160 мм на 110 мм невозможно (л.д.50).

В связи с большим удорожанием стоимости подключения объекта заказчик отказался от исполнения договора (л.д.28).

Ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора, но соглашение не было подписано, хотя фактически работы были прекращены до истечения срока договора, в связи с тем, что стороны не урегулировали стоимость работ по договору (л.д.29-32, 51-53).

В соответствии со статей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Разногласия между сторонами возникли по поводу изменения диаметра трубы газопровода, ее протяженности и платы за технологическое присоединение.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, и тот факт, что стороны не смогли урегулировать стоимость работ по договору, суд приходит к выводу, что договор о технологическом присоединении сторонами расторгнут.

В связи с тем, что конечный результат не был достигнут, истец просит вернуть ему авансовый платеж в сумме 9975 869 руб. 04 коп. как неосновательное обогащение.

В силу ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанной нормы права следует, что для правовой констатации неосновательного обогащения одной стороны за счет другой необходимо отсутствие у приобретателя оснований, дающих ему законное право на получение имущества потерпевшего.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Статьей 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представитель ответчика суду пояснил, что указанная сумма была удержана сумма компенсационных затрат за выполненные работы.

Для исполнения договора были выполнены следующие работы:

-по геодезической съемке и исследованию состава грунтов земельных участков;

-по подготовке и согласованию актов выбора трассы земельного участка;

-по выполнению разделов проектной документации;

-по проведению государственной экспертизы проектной документации;

-по планированию и межеванию земельных участков.

Также были понесены затраты на содержание службы УКСиИ, по аренде земли и затраты ПСО.

Истец предоставил суду договоры на выполнение проектных работ, на подготовку и согласование акта выбора трассы и другие договоры (л.д.117-210).

Исполнитель обязан возвратить аванс заказчику, если не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Представитель истца не согласен с доводами ответчика, указав на то, что ответчик сам увеличил свои расходы, приступив к выполнению работ, при этом не уведомил истца о повышении стоимости работ.

Как установлено в судебном заседании, договор стороны заключили 16.07.2015г., на 03.12.2015г. было известно, что согласованная трасса газопровода длиною 1600 м не может быть проложена из-за плотности инженерных сетей. Поэтому была выбрана другая трасса, которая оказалась длиннее первой и составила 2300м. Кроме того, по новой трассе нельзя было провести трубу диаметром 110 мм. В связи с новыми обстоятельствами произошло удорожание объекта с 2 363 840 руб. до 7 920 000 руб. Однако, о том, что произойдет удорожание работ по технологическому присоединению, ответчик известил заказчика только в марте 2017 года, то есть фактически перед окончанием срока работ по договору.

Стороны дополнительно не согласовали технические условия в связи с изменениями по подключению объекта к сети газораспределения.

Следовательно, исполнитель, не известив своевременно заказчика о существенных изменениях в договоре, тем самым увеличил свои затраты, связанные с исполнением дого- вора.

Суд приходит к выводу, что необходимо учитывать только те затраты, которые были понесены исполнителем при исследовании земельных участков, так как это необходимо было для выбора трассы и работы по выполнению разделов проектной документации.

Эти затраты подтверждаются договором №11556 от 04.12.2015, договором №А13-61 от 29.12.2012, договором №6692 от 13.07.2015, а также актами выполненных работ от 10.02.2016, актами за май-август 2016г. Общая сумма затрат составила 396 091 руб. 73 коп. Излишне удерживаемая сумма 579 777 руб. 31 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать неустойку по договору в сумме597 507 руб. 84 коп. за период с 15.07.2017 по 18.12. 2017г., а с 19.12.2017г. по 24.01.2018г. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора от 16.07.2015 предусмотрено, что каждая сторона в случае нарушения сроков исполнения обязательств должна выплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования, установленной на день заключения договора и платы за подключение за каждый день просрочки.

Срок выполнения работ по подключению объекта согласно п.5.2 договора – 14 июля 2017г. До истечения срока исполнения договора 08.06.2017г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. Исполнитель не отказывался от исполнения договора и в случае согласования стоимости готов выполнить работы по технологическому присоединению.

Следовательно, исполнитель не нарушил сроки исполнения обязательств по договору, и оснований для начисления неустойки нет.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, но не в той сумме как просит истец.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 24.01.2018г. Сумма неосновательного обогащения составила 579 777 руб. 31 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 4 557 руб. 83 коп.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме 1 581 437 руб. 22 коп., требования удовлетворены на сумму 584 335 руб. 14 коп., то есть на 36.9%. Расходы по госпошлине подлежат взысканию в сумме 10 632 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Белгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Осколавтогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 579 777 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 557 руб. 83 коп., за период с 19.12.2017 по 24.01.2018г., расходы по госпошлине в сумме 10 632 руб. 37 коп., а всего 594 967 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Головина Л. В.