Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А83-9199/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9199/2020
08 октября 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрий» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №19-02/2020 от 19.02.2020г.;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрий» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» о взыскании задолженности в размере 21 689 897.42 руб., пени в размере 126 524.40 руб..

Определением АС РК от 10.06.2020 суд в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление ООО «Агрий» об уточнении исковых требований № 09-06/2020 от 09.06.2020г., согласно которого истец просил взыскать с ответчика задолженность в обшем размере 19 689 897.42 руб., пеню в общем размере 768 504.02 руб. с ее дальнейшим начислением по день вынесения решения.

Определением АС РК от 05.10.2020 суд в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление ООО «Агрий» об уточнении исковых требований № 30-09/2020 от 30.09.2020г., согласно которого истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 15 605 302.56 руб., пеню в сумме 830 004.97 руб. с ее дальнейшим начислением по день вынесения решения.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам субподряда № 85-ЕП/19 от 11.10.2019г., № 86-ЕП/19 от 11.10.2019г., № 87-ЕП/19 от 11.10.2019г., № 88-ЕП/19 от 11.10.2019г., № 89-ЕП/19 от 11.10.2019г..

В судебное заседание 05.10.2020 ответчик и третье лицо явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал ответчика и третье лицо извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

11.10.2019 между ГУП РК «Крымавтодор» и ООО «Агрий» заключены договора субподряда № 85-ЕП/19 от 11.10.2019г., № 86-ЕП/19 от 11.10.2019г., № 87-ЕП/19 от 11.10.2019г., № 88-ЕП/19 от 11.10.2019г., № 89-ЕП/19 от 11.10.2019г. на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения 35 ОП РЗ 35К-005 Алушта-Судак-Феодосия км 109+710 – км 111+730.

Общая стоимость работ по договору № 85-ЕП/19 от 11.10.2019г. составляет 4 604 711.22 руб., включая НДС 20 % - 767 451.87 руб. (пункт 3.1 договора).

Общая стоимость работ по договору № 86-ЕП/19 от 11.10.2019г. составляет 4 590 578.28 руб., включая НДС 20 % - 765 096.38 руб. (пункт 3.1 договора).

Общая стоимость работ по договору № 87-ЕП/19 от 11.10.2019г. составляет 2 769 616.86 руб., включая НДС 20 % - 461 602.81 руб. (пункт 3.1 договора).

Общая стоимость работ по договору № 88-ЕП/19 от 11.10.2019г. составляет 4 866 225.62 руб., включая НДС 20 % - 811 037.60 руб. (пункт 3.1 договора).

Общая стоимость работ по договору № 89-ЕП/19 от 11.10.2019г. составляет 4 858 765.44 руб., включая НДС 20 % - 809 794.24 руб. (пункт 3.1 договора).

Цены договоров на период их действия являются твердыми и не подлежат изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных договорами и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения 35 ОП РЗ 35К-005 Алушта-Судак-Феодосия км 109+710 - км 111+730 - календарные сроки выполнения работ: начало выполнения работ: с момента заключения договора; окончание выполнения работ: до 31.10.2019г..

Выполненные работы подрядчиком предоставлены генподрядчику 24.10.2019г. № 24/10-1 с приложением: исполнительной документации - 3 экз.; актов о приемке выполненных работ КС-2 от 24.10.2019г. - 3 экз.; актов КС-3 от 24.10.19 - 3 экз.; актов КС-ба - 3 экз.; счета на оплату - 1 экз..

Согласно пунктом 9.3 договоров субподряда вслучае обнаружения уполномоченным представителем генподрядчика или ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» дефектов содержания (несоответствия требований к технико-эксплуатационным показателям), уполномоченный представитель генподрядчика выдает в адрес субподрядчика предписание об устранении выявленных дефектов содержания.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, предписания в его адрес не поступало, Акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2; Справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3 по договорам № 85-ЕП/19 от 11.10.2019г. на сумму 4 604 711.22 руб.; № 86-ЕП/19 от 11.10.2019г. на сумму 4 590 578.28 руб.; № 87-ЕП/19 от 11.10.2019г. на сумму 2 769 616.86 руб.; № 88-ЕП/19 от 11.10.2019г. на сумму 4 866 225.62 руб.; № 89-ЕП/19 от 11.10.2019г. на сумму 4 858 765.44 руб. подписаны, общая стоимость выполненных работ по договорам составила 21 689 897.42 руб..

Согласно пунктов 4.1.1 договоров оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ до 28.11.2019г..

22.11.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности, которая осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В процессе рассмотрения данного спора в суде платежным поручением № 1138 от 01.06.2020 ГУП РК «Крымавтодор» было оплачено 2 000 000.00 руб. задолженности по договорам, в связи с чем истец заявлением № 09-06/2020 от 09.06.2020г. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 19 689 897.42 руб., пеню в сумме 768 504.02 руб.. Данные уточнения были приняты к рассмотрению определением АС РК от 10.06.2020г..

Также, платежным поручением № 1937 от 17.07.2020г. ГУП РК «Крымавтодор» было оплачено 3 000 000.00 руб. задолженности по договорам, в связи с чем истец заявлением № 30-09/2020 от 30.09.2020г. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 15 605 302.56 руб., пеню в сумме 830 004.97 руб.. Данные уточнения были приняты к рассмотрению определением АС РК от 05.10.2020г..

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в общем размере 15 605 402.56 руб. в материалы дела не представлено, возражений по качеству работы не заявлялось.

В отзыве, предоставленном ответчиком суду 21.08.2020г., им признается обоснованность требований на сумму 20 605 402.56 руб. (т. 2, л.д. 27-28).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договорам № 85-ЕП/19 от 11.10.2019г., № 86-ЕП/19 от 11.10.2019г., № 87-ЕП/19 от 11.10.2019г., № 88-ЕП/19 от 11.10.2019г., № 89-ЕП/19 от 11.10.2019г. в истребуемом истцом размере 15 605 402.56 руб..

Кроме того, согласно заявлению от 30.09.2020г. истец также просил взыскать с ответчика пеню в сумме 830 004.97 руб. за период с 29.11.2019г. по 30.09.2020г. за просрочку оплаты выполненных работ с дальнейшим ее начислением по день вынесения решения.

Право начисления пени предусмотрено пунктом 10.2 договора, в соответствии с которым в случае нарушения сроков оплаты генподрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени, в нем усматриваются неточности в отношении применения значения ставки рефинансирования с учетом частичного исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем суд приводит собственный расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

20 605 402,56

29.11.2019

28.12.2019

30

5,50 %

0
20 605 402,56 × 30 × 0 × 5.5%

0,00 р.

20 605 402,56

29.12.2019

26.02.2020

60

5,50 %

1/300

20 605 402,56 × 60 × 1/300 × 5.5%

226 659,43 р.

20 605 402,56

27.02.2020

01.06.2020

96

5,50 %

1/130

20 605 402,56 × 96 × 1/130 × 5.5%

836 896,35 р.

-2 000 000,00

01.06.2020

Погашение части долга

18 605 402,56

02.06.2020

17.07.2020

46

4,50 %

1/130

18 605 402,56 × 46 × 1/130 × 4.5%

296 255,26 р.

-3 000 000,00

17.07.2020

Погашение части долга

15 605 402,56

18.07.2020

30.09.2020

75

4,25 %

1/130

15 605 402,56 × 75 × 1/130 × 4.25%

382 632,47 р.

Итого:

1 742 443,51 р.

Сумма основного долга: 15 605 402.56 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 1 742 443.51 руб.

Однако, взыскание пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает законные права ответчика, в связи с чем требования о взыскании пени в сумме 830 004.97 руб. за период с 29.11.2019г. по 30.09.2020г. подлежат удовлетворению.

При этом в своем заявлении об уточнении исковых требований № 30-09/2020 от 30.09.2020г. истец просил начислить пеню по день вынесения решения.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

15 605 402,56

01.10.2020

Новая задолженность на 15 605 402,56 руб.

15 605 402,56

01.10.2020

05.10.2020

5
4.25

15 605 402,56 × 5 × 1/300 × 4.25%

11 053,83 р.

Сумма основного долга: 15 605 402,56 руб.

Сумма неустойки: 11 053.83 руб.

Таким образом, общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на 05.10.2020г. составит 841 058.80 руб..

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска свыше 2 000 000.00 руб. госпошлина составляет 33 000.00 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2 000 000.00 руб., но не более 200 000.00 руб..

При цене иска 16 446 361.30 руб. (15 605 402.56 руб. задолженности + 841 058.80 руб. пени) госпошлина составляет: 33 000.00 + 0.5% от (16 446 361.30 - 2 000 000.00) = 33 000.00 + 72 231.81 = 105 232.00 руб..

Таким образом, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 26 850.00 руб. государственной пошлины (132 082.00 руб. (уплачена истцом при обращении с иском в суд) – 105 232.00 руб. (подлежит оплате за рассмотрение настоящих требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 15 605 402.56 руб., пеню в сумме 841 058.80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 232.00 руб..

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Агрий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 850.00 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 54 от 07.05.2020.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская