Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А32-33896/2022Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Дело № А32-33896/2022 г. Краснодар 15 ноября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест ТЭК» (ИНН <***>), г. Самара, к акционерному обществу «КНГ-Машзаводсервис» (ИНН <***>), Северский р-н, пгт Черноморский, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 550,35 руб., при участии в заседании: от истца: ФИО2 - по доверенности, от ответчика: не явился, уведомлен, при ведении аудиозаписи, Общество с ограниченной ответственностью «Инвест ТЭК» (далее - истец, ООО «Инвест ТЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «КНГ-Машзаводсервис» (далее - ответчик, АО «КНГ-Машзаводсервис») в пользу ООО «Инвест ТЭК» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 550,35 руб. Представитель истца аявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит считать требования в следующей редакции: о взыскании с акционерного общества «КНГ-Машзаводсервис» в пользу ООО «Инвест ТЭК» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 109,33 руб. Согласно частям 1-2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку представителя в заседание не обеспечил. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.11.2022 объявлен перерыв до 08.11.2022 до 09-25 часов. После перерыва заседание продолжено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Между АО «КНГ-Машзаводсервис» (Заказчик) и ООО «Инвест ТЭК» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 2020-238/0630020/0219Д от 30.12.2020, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по обслуживанию оборудования и передаче технической воды на пунктах налива жидкости глушения для последующей реализации заказчикам АО «КНГ-Машзаводсервис», а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их. Как предусмотрено п. 2.2. приложения № 8 к договору «Техническое задание» оплата услуг производится не позднее 60 календарных дней с момента принятия услуги. 10.06.2021 между АО «КНГ-Машзаводсервис» и ООО «Инвест ТЭК» подписан график погашения задолженности заказчика перед исполнителем, в соответствии с которым сумма задолженности АО «КНГ-Машзаводсервис» перед ООО «Инвест ТЭК» по договору № 2020-238/0630020/0219Д от 30.12.2020 на 01.06.2021 составляет 9 319 012,56 руб., которая будет оплачена в следующем порядке 1 995 297,84 руб. в июне 2021 года; 2 500 000 руб. в июле 2021 года; 2 500 000 руб. в августе 2021 года; 2 323 714,72 руб. в сентябре 2021 года. 1) Задолженность частично в размере 996 851.08 руб. по акту № 39 от 15.03.2021 согласно графику от 10.06.2021 должна быть оплачена АО «КНГ-Машзаводсервис» в июле 2021 года, однако погашена не полностью. 2) Задолженность в размере 2 500 000 руб., которая складывается из следующего: - по акту № 39 от 15.03.2021 частично на сумму 715 604,36 руб.; - по акту № 44 от 31.03.2021 частично на сумму 1 536 529,01 руб. с учетом произведенного зачета согласно акту взаимозачета № 3 от 13.07.2021; - по акту № 48 от 15.04.2021 частично на сумму 247 866,63 руб. должна быть оплачена АО «КНГ-Машзаводсервис» в соответствии с графиком от 10.06.2021 в августе 2021 года. 3) Задолженность в размере 2 196 630,02 руб. (по акту № 48 от 15.04.2021 частично на сумму 922 408,41 руб., акту № 62 от 30.04.2021 на сумму 1 274 221,62 руб.) должна была быть погашена АО «КНГ-Машзаводсервис» в сентябре 2021 года Однако оплата по договору № 2020-238/0630020/0219Д от 30.12.2020 была осуществлена АО «КНГ- Машзаводсервис» с нарушением установленных сроков, что послужило основанием для начисления на сумму основной задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 по делу №А32- 46054/2021 установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения АО «КНГ-Машзаводсервис» обязательств по оплате по договору на оказание услуг от 30.12.2020 № 2020- 238/0630020/0219Д за период с 15.03.2021 по 15.04.2021. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 по делу №А32- 51677/2021 установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязанности по оплате АО «КНГ-Машзаводсервис» по договору на оказание услуг от 30.12.2020 № 2020- 238/0630020/0219Д за период с 15.04.2021 по 30.04.2021. В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Инвест Тэк» 07.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № 167 об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 550,35 руб. почтовым отправлением № 80111672720441. Согласно отчету о доставке «Почта России», претензия была получена ответчиком 10.06.2022. Однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ). В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ). Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ. Согласно п. 2.2. приложения № 8 к договору «Техническое задание» оплата услуг производится не позднее 60 календарных дней с момента принятия услуги. Как было указано ранее, между истцом и ответчиком 10.06.2021 был подписан график погашения задолженности заказчика перед исполнителем, в соответствии с которым сумма задолженности АО «КНГ-Машзаводсервис» перед ООО «Инвест ТЭК» по договору № 2020-238/0630020/0219Д от 30.12.2020 на 01.06.2021 должна быть оплачена в следующем порядке 1 995 297,84 руб. в июне 2021 года; 2 500 000 руб. в июле 2021 года; 2 500 000 руб. в августе 2021 года; 2 323 714,72 руб. в сентябре 2021 года. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленному истцом расчету, проценты подлежат начислению следующим образом: 1) Задолженность частично в размере 996 851,08 руб. по акту № 39 от 15.03.2021 согласно графику от 10.06.2021 г. должна быть оплачена АО «КНГ-Машзаводсервис» в июле 2021 года: Задолженность, руб. Период просрочки Оплата Процентная ставка Дней в году Проценты, руб. С ПО дни сумма, руб. дата [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [1*4]*[7]/[8] 996 851,08 02.08.2021 12.09.2021 42 0 - 6,50% 365 7 455,90 996 851,08 13.09.2021 30.09.2021 18 0 - 6,75% 365 3 318.29 895 632,42 01.10.2021 24.10.2021 24 101 218.66 30.09.2021 6,75% 365 3 975.14 895 632,42 25.10.2021 28.10.2021 4 0 - 7,50% 365 736.14 Итого: 88 101 218,66 15 485,47 Суд не может согласиться с контррасчетом ответчика в части начисления процентов в размере 15 307,92 руб., поскольку произведен с 03.08.2021 года, тогда как начальная дата периода просрочки 02.08.2021 (первый рабочий день августа 2021 года, с учетом того, что крайним сроком оплаты являлось 30.07.2021 (пятница)). 2) На сумму задолженности в размере 2 500 000 руб.: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [1]*[4]х[7]/[8] 2 500 000 01.09.2021 12.09.2021 12 0 - 6,50% 365 5 342,47 2 500 000 13.09.2021 17.09.2021 5 0 - 6,75% 365 2 311.64 1 733 470.99 18.09.2021 24.10.2021 37 766 529,01 17.09.2021 6,75% 365 И 861.22 1 733 470,99 25.10.2021 28.10.2021 4 0 - 7,50% 365 1 424,77 1 134 715.14 29.10.2021 15.11.2021 18 598 755,85 28.10.2021 7.50% 365 4 196,89 1 017 866,63 16.11.2021 19.12.2021 34 116 848.51 15.11.2021 7,50% 365 7 111,12 1 017 866.63 20.12.2021 24.12.2021 5 0 - 8,50% 365 1 185,19 912 085,68 25.12.2021 31.01.2022 38 105 780,95 24.12.2021 8,50% 365 8 071,33 869 463.22 01.02.2022 13.02.2022 13 42 622,46 31.01.2022 8,50% 365 2 632,21 869 463,22 14.02.2022 27.02.2022 14 0 - 9,50% 365 3 168,18 869 463,22 28.02.2022 31.03.2022 32 0 - 20% 365 15 245,38 Итого: 212 1 630 536,78 62 550,40 3) На сумму задолженности в размере 2 196 630,02 руб.: Задолженность, руб. Период просрочки Оплата Процентная ставка Дней в году Проценты, руб. С ПО дни сумма, руб. дата [I] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [1]*[4М7]/[8] 2 196 630.03 01.10.2021 24.10.2021 24 0 - 6,75% 365 9 749,43 2 196 630,03 25.10.2021 19.12.2021 56 0 - 7,50% 365 25 276,29 2 196 630,03 20.12.2021 24.12.2021 5 0 - 8,50% 365 2 557,72 922 408,41 25.12.2021 13.02.2022 51 1 274221,62 24.12.2021 8,50% 365 10 955,18 922 408,41 14.02.2022 27.02.2022 14 0 - 9,50% 365 3 361,10 922 408,41 28.02.2022 31.03.2022 32 0 - 20% 365 16 173,74 Итого: 182 1274221,62 68 073,46 Итого сумма процентов: 146 109 руб. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ошибок в расчете судом не выявлено. Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-51677/2021 и № А32-46054/2021 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 657 руб. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 5 383 руб. Таким образом, 5 383 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, сумма госпошлины в размере 1 274 руб. подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная. На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 64-71, 110, 137, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инвест ТЭК» об уточнении исковых требований – удовлетворить. Считать исковыми требованиями: о взыскании с акционерного общества «КНГ-Машзаводсервис» (ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 109,33 руб. Взыскать с акционерного общества «КНГ-Машзаводсервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест ТЭК» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 109,33 руб., а также 5 383 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест ТЭК» (ИНН <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 274 руб. (платежное поручение от 06.07.2022 № 1157). Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья Д.Ю. Поляков Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Инвест ТЭК" (подробнее)Ответчики:АО "КНГ-Машзаводсервис" (подробнее)Последние документы по делу: |
