Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А60-20691/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20691/2022
02 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НОВОУРАЛЬСКИЙ РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 170 524 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: не явился,

от ответчика (онлайн): ФИО1, по доверенности № 1-ДГ/20/159 от 25.08.2021 г.

после перерыва: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НОВОУРАЛЬСКИЙ РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 170 524 рублей 07 копеек, в том числе 159 691 рубля 31 копейки неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 10 832 рублей 76 копеек, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 12 289 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение судом принято.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Определением суда от 20.06.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

09.08.2022 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

18.08.2022 г. от ответчика поступили дополнительные пояснения, в соответствии с которыми претензия истца о возврате денежных средств была исполнена ответчиком добровольно в рамках клиентоориентированной политики. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании ответчик на доводах, изложенных ранее, настаивал. Истец явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании объявлен перерыв для проверки доводов лиц, участвующих в деле.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.03.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (контракт) на оказание услуг по инкассации, пересчету и зачислению наличных денежных средств № 0362300027921000001 (далее – Договор).

Истец, указывая, что в рамках договора образовалась переплата в размере 159 691,31 руб. в соответствии со ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, обратился в банк с претензией о возврате денежных средств.

Ответчик претензию истца удовлетворил.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными указывая на перечисление денежных средств в соответствии с клиенториентированной политикой Банка. При этом ответчик считает, что указанная сумма неосновательным обогащением не является, была удержана Банком правомерно.

01.03.2021г. в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на основании Протокола №0362300027921000001-1 от 16.02.2021г. между ответчиком и истцом (в настоящее время - МАУ «НРИЦ», документы о смене типа учреждения прилагаются) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (контракт) на оказание услуг по инкассации, пересчету и зачислению на счет наличных денежных средств № 0362300027921000001 (далее -контракт).

В соответствии с п. 2.1. контракта «Цена контракта устанавливается по итогам проведения аукциона в электронной форме на оказание услуг по инкассации, пересчету и зачислению наличных денежных средств, и составляет:

- 169 035 (Сто шестьдесят девять тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек за услуги инкассации, в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

- 228 600 (Двести двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек по пересчету и зачислению наличных денежных средств. НДС не облагается согласно пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ».

Согласно п. 2.9. контракта «Ежемесячная сумма оплаты (вознаграждение Исполнителя) за услуги по инкассации денежной наличности рассчитывается путем у населения стоимости одного заезда (тарифа) на количество фактически осуществленных заездов на каждый объект Заказчика для инкассации денежной наличности. Тариф за инкассацию денежной наличности определяется путём деления цены контракта, сложившейся по итогам проведения электронного аукциона, на общее количество заездов Исполнителя на каждый объект Заказчика (объем услуг составляет 191 рабочих дней х 3 объекта = 573 заезда за период действия контракта) и составляет 295,00 рублей».

Согласно п. 2.10. контракта ежемесячная сумма оплаты (вознаграждение Исполнителя) за услуги по пересчету и зачислению наличных денежных средств на счет Заказчика рассчитывается исходя из объема фактически зачисленной на счет Заказчика денежной суммы умноженной на тариф Исполнителя. Тариф за пересчет и зачисление денежной наличности определяется путём деления цены контракта, сложившейся по итогам проведения электронного аукциона, на ожидаемую сумму наличных денежных средств, подлежащих пересчету и зачислению 630 000 000, 00 и составляет согласно контракту 0,12%.

Истец указывает, что при составлении договора была допущена техническая ошибка, которая привела к переплате им денежных средств в размере 159 691,31 руб.: вместо 0,036% указано 0,12%.

Ответчик полагает, что плата по контракту в размере 0,12% соответствует условиям, согласованным сторонами, толкование спорных условий (в части определения верного размера тарифа) должно осуществлять в пользу банка, так как проект договора был подготовлен истцом.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Ответчик указывает, что соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Между тем, указанное положение применяется при невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом.

В п. 2.10 контракта стороны согласовали формулу для расчета оплаты, согласно указанной в п.2.10 контракта формуле расчета тариф за пересчет и зачисление денежной наличности должен составить: 228 600,00 / 630 000 000,00*100= 0,036%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указание тарифа в размере 0,12% является арифметической ошибкой.

Истцом с период с 30.04.2021 г. по 03.08.2021 г. производилась оплата в размере 0,12%, с учетом чего размер переплаты составил, согласно расчету истца, 159 691 рубль 31 копейку. Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, истец обоснованно считает сумму 159 691 рубль 31 копейку неосновательным обогащением, и производит начисление на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, составителем договора является истец, виновные действия на стороне банка отсутствуют, судом отклоняются, поскольку формула расчета приведена в договоре, истец при подписании договора имел возможность проверить расчет и итоговую величину, представить свои возражения, между тем таких действий не произвел.

Таким образом, требования истца о возврате неосновательного обогащения являются обоснованными. Денежная сумма возвращена истцу ответчиком (11.05.2022 после подачи иска), на указанную сумму истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, размер процентов, начисленных за период с 10.08.2021 г. по 11.05.2022 г. составляет 12 289 руб. 67 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022г.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на сегодняшний день истец вправе начислить и требовать уплаты банком процентов только до 01.04.2022г. (по 31.03.2022г. включительно).

С учетом изложенного, расчет, произведенный истцом, подвергнут корректировке, с учетом которой сумма процентов, начисленных за период с 10.08.2021 г. по 31.03.2022 г. составляет 7638 рублей 93 копейки.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом оплаты основного долга после обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НОВОУРАЛЬСКИЙ РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 638 рублей 93 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НОВОУРАЛЬСКИЙ РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 5949 рублей 00 копейки.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.С. Чудникова