Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А60-38345/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38345/2024
16 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38345/2024 по исковому заявлению ООО "Торговый дом "Русмультимедиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ЕЭНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ПАО "Сбербанк", о признании требования ничтожным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.08.2024г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.06.2024г.;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО ТД «Русмультимедиа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «ЕЭНС» с требованиями:

-признать требование о выплате денежных средств в размере 25 000 000 руб. по независимой гарантии №<***>-23-Г4 от 28.11.2023г., выданной ПАО «Сбербанк России» недействительным (ничтожным) и не подлежащим исполнению;

-применить последствия недействительности сделки в виде обязания возвратить денежные средства по независимой гарантии №<***>-23-Г4 от 28.11.2023г.

АО «ЕЭНС» представил отзыв.

АО "ЕЭНС" заявило встречные требования о взыскании с ООО ТД «Русмультимедиа» задолженности по агентскому договору №ОККО/Д-1042-2023 от 28.11.2023г. в размере 2 433 196 руб. 72 коп., в том числе 656 250 руб. убытков, 50 000 руб. штраф, 1 638 750 руб. неустойки, 88 196 руб. 72 коп. процентов на сумму долга.

Определением от 28.08.2024г. встречный иск возвращен (ст. 132 АПК РФ).

ООО ТД «Русмультимедиа» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит обязать АО "ЕЭНС" исполнить обязательства по агентскому договору №ОККО/Д-1042-2023 от 28.11.2023г.

Заявление судом не принято к рассмотрению.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Предъявляя исковое заявление истец просил признать недействительной сделкой предъявлению ответчиком банковской гарантии к исполнению, уточняя исковые требования истец просит понудить  ответчика исполнить обязательства по агентскому договору.

Таким образом происходит изменение предмета (требования) и основания (фактических обстоятельств) иска.

Исковые требования рассматриваются в пределах ранее заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

28.11.2023 между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУСМУЛЬТИМЕДИА» (истец) и АО «Екатеринбургэнергосбыт» (ответчик) заключен агентский договор №ОККО/А-1042-2023 в редакции дополнительного соглашения №1  от 05.03.2024, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по реализации товара истца.

Товар, согласованный спецификацией от 30.11.2023г. №1,  подлежит передаче истцом в срок по 27.05.2024г.

Обязательства истца обеспечены независимой гарантией ПАО "Сбербанк" от 28.11.2023г. № <***>-23-Г4, которая передана ответчику.

Как стало известно истцу 02.06.2024 ответчик предъявил в банк требование о выплате по независимой гарантии, а при рассмотрении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер стала известной информация о выплате банком по независимой гарантии 17.07.2024г.

Истец полагает, что требование ответчика о выплате денежных средств по независимой гарантии является неправомерным, поскольку истец выполнил свои обязательства по агентскому договору, что подтверждается уведомлением о готовности к передаче товара, в связи с чем просит признать требование ответчика о выплате денежных средств по независимой гарантии недействительным (ничтожным).


Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Истцом, как носителем материально-правового интереса, не указано ни одного нарушения, допущенного ответчиком при предъявлении в банк требования о выплате по независимой гарантии, с которым бы закон связывал последствия в виде ничтожности сделки.   

Как следует из материалов дела, банковская гарантия предъявлена ответчиком в банк 02.07.2024г. по истечении срока исполнения истцом обязательства по поставке товара - 27.05.2024г., при этом доказательств поставки товара в материалы дела истец не представил.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Поскольку на момент предъявления требования об оплате по независимой гарантии имелись необходимые условия, действия ответчика по реализации своего права нельзя признать противоречащими закону.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                  С.Ю. Григорьева