Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-88233/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-88233/2024
22 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Долгановой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя АО «Метрострой Северной Столицы» ФИО1 (доверенность от 28.12.2024), представителей ООО «Минтеко» ФИО2 (генеральный директор, лично, выписка из ЕГРЮЛ), представителя ФИО3 (доверенность от 15.12.2022, онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-15310/2025) общества с ограниченной ответственностью «Минтеко» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2025 по делу № А56-88233/2024, принятое по иску акционерного общества «Метрострой Северной Столицы» к обществу с ограниченной ответственностью «Минтеко» о взыскании,

установил:

акционерное общество «Метрострой северной столицы» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Минтеко» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору от 21.06.2023 № 32312411442 в размере 976 684,86 руб. с начислением по дату день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 257 700,49 руб., неустойку соответствии с пунктом 6.8 договора от 21.06.2023 № 32312411442 в размере 1 059 149,02 руб.

Решением суда от 10.05.2025 исковые требования удовлетворены в части взыскания пени в размере 922 567,75 руб. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, снизить размер пени до 40 000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании стороны представили в апелляционный суд ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу, с приложением текста мирового соглашения, подписанного сторонами.

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайства об утверждении по делу мирового соглашения.

Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционный суд приобщил их к материалам дела и признал подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами, участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 150 АПК РФ, как отражено в ходатайствах, сторонам известны.

Апелляционный суд не усмотрел объективных причин для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ, в связи с чем признал мировое соглашение подлежащим утверждению.

Исследовав материалы дела, условия мирового соглашения, проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу и самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции в порядке абзаца второго части 13 статьи 141 АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12, следует, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной подаче апелляционной жалобы.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 138, 139, 141, 151, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Утвердить мировое соглашение по делу № А56-88233/2024 на следующих условиях:

«Ответчик обязуется оплатить Истцу 922 567,75 руб. пени, 13 865 руб. расходов по уплате государственной пошлины в течение 5-ти банковских дней с момента утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам, указав в графе «назначение платежа» платежного поручения «Оплата по мировому соглашению по делу № 156-88233/2024:

АО «МЕТРОСТРОЙ СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ»

Юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный

округ Гагаринское, пр-кт Витебский, д. 109, лит. В, пом. 1-Н ИНН <***> ОГРН <***> ΚΠΠ 781001001 P/c 40702810439800000661 Филиал ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге г. Санкт-Петербург K/C 30101810200000000704 БИК 044030704

С момента утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом

настоящего мирового соглашения Ответчику подлежит возврату 50% суммы

уплаченной им государственной пошлины на основании ст. 333.40 НК РФ.

Оставшиеся 50% уплаченной Ответчиком государственной пошлины Истцом не

возмещается и лежит исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны подтверждают отсутствие претензий по Договору, считают Договор

исполненным надлежащим образом и в дальнейшем обязуются не выдвигать

требований из Договора.

Судебные расходы в виде судебных издержек, расходы по оплате услуг

адвокатов (представителей) и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или

косвенно с рассмотрением дела в суде, Сторонами друг другу не возмещаются и

лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 10.05.2025 по делу № А56-88233/2024 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Метрострой Северной Столицы» из

федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 6518 от 26.08.2024

государственную пошлину в сумме 17 234 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Минтеко» из

федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 698 от 20.06.2025

государственную пошлину в сумме 15 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Титова

Судьи С.Н. Алексеенко

О.В. Горбачева