Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А63-4918/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4918/2020
г. Ставрополь
06 мая 2020 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Радио Группа», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.03.2020 № АП-26/5/429,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ставрополь (далее - заявитель, административный орган), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Радио Группа», г. Ставрополь (далее - общество), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.03.2020 № АП-26/5/429.

Стороны должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям, имеющимся в материалах дела, а также дополнительно представленным доказательствам.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах», разъяснениями, изложенными в письме Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2020 № 7-ВС-1848/20, отнесением данного спора к безотлагательным спорам, отсутствием от сторон ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение Федерального агентства связи (Россвязь) от 13.02.2020 № РШ-ПЗЗ-1812 (вх. от 13.02.2020 № 21056) приложение № 9, из которого следует, что лицензиат ООО «СРГ» не представил сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2019 г.

Таким образом, 13.02.2020 управлением выявлено, что общество не выполнило обязанности лицензиата, предусмотренные п. 9 лицензионных условий лицензии от 30.12.2016 № 158719 (Услуги связи для целей эфирного вещания) по представлению лицензиатом сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

По упомянутому факту заявителем в отношении предпринимателя заинтересованного лица протокол об административном правонарушении от 18.03.2020 № АП-26/5/429 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены административным органом в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 3 названного Закона лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно положениям статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с условиями осуществления деятельности в сфере связи, определенными п. 9 лицензионных условий лицензии от 30.12.2016 № 158719 (лицензионные условия установлены п. 10 гл. XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87) лицензиат обязан представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Порядок и форма представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания установлены Порядком предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 (далее – Приказ № 41).

В соответствии с требованиями п. 2 Приказа № 41 сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме или на бумажных носителях.

Не представив до 31.01.2020 в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания ООО «СРГ» нарушило условия, предусмотренные п. 9 лицензионных условий лицензии № 158719, п. 10 гл. XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Общество имело возможность выполнить лицензионные требования, обеспечить соблюдение требований нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие от него меры предупреждения правонарушения в целях надлежащего выполнения лицензионных требований, не осуществлены при этом надлежащим образом организационно - распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

Соответственно, вина общества также подтверждается материалами дела.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, того, что правонарушение совершено впервые, суд считает необходимым назначить административное наказание обществу в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 2.10, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская Радио Группа», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова