Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А83-6251/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6251/2016
г. Симферополь
03 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2017

Полный текст решения изготовлен 03.05.2017

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Гайворонского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр Поддержки Искусства»

к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО2

об исполнении договорных обязательств,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Министерство здравоохранения Республики Крым, Управление Федеральным Казначейством Республики Крым,

в судебном заседании приняли участие:

От истца – не явился;

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 10.03.2016;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по государственному контракту № 2015.515380 от 16.11.2015 в размере 1 754 288 руб., в том числе сумма основной задолженности 1 657 412,99 руб. и пеня 96 876,00 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой ответчиком выполненных истцом работ по государственному контракту.

Ответчик иск не признает и ссылается на обстоятельства изложенные в отзыве, указывает, что контракт не был выполнен на всю установленную в нем сумму, поэтому оплачены были только фактически оказанные услуги.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МП ФИО2 в отзыве на иск указывает, что от истца четыре раза поступала партия белья для стирки.

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд, -

УСТАНОВИЛ:

16.11.2015г. между ГБУЗРК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1» (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусств» (поставщиком) был заключен контракт №2015.415380 со сроком действия до 31.12.2015г.

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязался предоставлять заказчику услуги по стирке белья.

Как следует из п.4.1, услуги должны были быть оказаны в срок с момента заключения контракта по 31.12.2015г.

Поскольку местонахождение поставщика услуг ООО «Центр поддержки искусств» - Республика Северная Осетия - Алания, г.Владикавказ, для исполнения обязательств по контракту им был привлечен соисполнитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2, с которой был заключен договор на оказание услуг прачечной № 26 от 30.11.2015г. и коротая, непосредственно, и должна была оказывать услуги по стирке белья ГБУЗРК «КРКРПБ №1». Местонахождение ИП ФИО2 и прачечной, осуществляющей услуги стирки — г.Феодосия.

Пунктом 2.2. была определена общая цена контракта, которая составляла 1 657 412 рублей 99 копеек.

Состав и объем предоставляемых услуг определялся в техническом задании, указанном в приложении № 1 к контракту.

В соответствии с п.4 Технического задания объем оказываемых услуг - 69 999 кг белья до 31.12.2015г. Стоимость стирки 1 кг белья составляла 23,67 руб.

Пункт 5.2. контракта определял, что исполнитель не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности услуг к сдаче и Акт об оказанных услугах.

Согласно п.5.4. контракта стороны подписывают акты об оказанных услугах за каждый месяц не позднее 20 числа следующего за отчетным месяца.

Расчет за оказанные услуги (часть услуг) осуществлялся в течение 10 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта об оказанных услугах либо, в случаях, предусмотренных контрактом, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленного Исполнителем счета.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Фактически оказанные истцом услуги были приняты и оплачены больницей в порядке и в сроки установленные условиями контракта.

Так, за период действия контракта Общество с ограниченной ответственностью « Центр поддержки искусств» фактически оказало больнице услуг по стирке белья на общую сумму 89 377,92 рублей. Общее количество фактически постиранного по контракту белья составило 3776 кг. Данный объем услуг, фактически оказанных поставщиком и принятых заказчиком, подтвержден сторонами документально (товарными накладными, актами приемки выполненных работ подписанными обеими сторонами).

Так, согласно товарной накладной №313 от 07.12.2015г. подписанной полномочными представителями заказчика и исполнителя и заверенной оттисками их печатей, больница передала для оказания услуг по стирке Обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусств» 616 кг белья.

Согласно товарной накладной № 320 от 09.12.2015г. подписанной полномочными представителями заказчика и исполнителя и заверенной оттисками их печатей, больница передала для оказания услуг по стирке Обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусств» 1750 кг белья.

Согласно товарной накладной № 325 от 11.12.2015г. подписанной полномочными представителями заказчика и исполнителя и заверенной оттисками их печатей, больница передала для оказания услуг по стирке Обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусств» 755 кг белья.

Согласно товарной накладной № 391 от 15.12.2015г. подписанной полномочными представителями заказчика и исполнителя и заверенной оттисками их печатей, больница передала для оказания услуг по стирке Обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусств» 655 кг белья.

По факту оказания поставщиком этих услуг, сторонами были подписаны следующие акты приемки выполненных работ:

07.12.2015г. акт приемки выполненных работ №313 на сумму 14 580,72 рублей;

09.12.2015. акт приемки выполненных работ №320 на сумму 41 422,50 рублей;

11.12.2015г. акт приемки выполненных работ №325 на сумму 17 870,85 рублей;

15.12.2015г. акт приемки выполненных работ №391 на сумму 15 503,85 рублей.

На основании этих актов, подписанных заказчиком, были выставлены счета на оплату оказанных услуг:

счет №313 от 07.12.2015г. на сумму 14 580,72 рублей;

счет №320 от 09.12.2015г. на сумму 41 422,50 рублей;

счет №325 от 11.12.2015г. на сумму 17 870,85 рублей;

счет №391 от 15.12.2015г. на сумму 15 503,85 рублей.

Общая сумма, подлежащая оплате по данным счетам за фактически оказанные исполнителем услуги по стирке белья составила 89 377,92 рублей.

30.12.2015г. платежным поручением № 766086 ГБУЗРК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1», оплатила весь объем фактически оказанных Обществом с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусств» услуг в сумме 89 377,92 рублей, согласно подписанным сторонами актам приемки выполненных работ.

Кроме указанного выше и оплаченного заказчиком объема услуг, более белье для стирки ответчиком не сдавалось и услуги по стирке истцом не оказывались.

Во всяком случае, истцом не доказано, что он получил от ответчика на стирку белье в большем объеме.

Не подтверждают исковые требование данные от третьего лица.

Так, исполненная для истца стирка незначительно превышает объемы представленные ответчиком.

Разница может объясняться тем, что истец на стирку давал не только белье ответчика.

При этом истец работает явно себе в убыток, поскольку услуги третьему лицу должны оплачиваться по 50 рублей за килограмм белья, а по договору они составляют 23, 67 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что истец финансово не мог исполнить обязательства перед ответчиком в полном объеме, поскольку третьему лицу он должен заплатить значительно большую сумму, чем получил бы от ответчика.

Бухгалтерией ГБУЗРК «КРКПБ №1» был составлен и 29.01.2016г. направлен в адрес ООО «Центр поддержки искусств» акт сверки взаимных расчетов на 01.01.2016г., а также уведомление о расторжении контракта и соглашение о расторжении контракта, в которых указывался общий объем фактически оказанных поставщиком услуг - 3776 кг., сумма произведенной за эти услуги оплаты - 89377,92 руб., которые поставщику предлагалось согласовать.

Однако, этот акт сверки и дополнительное соглашение не были подписаны со стороны ООО «Центр поддержки искусств».

Вместо этого, в адрес ГБУЗРК «КРКПБ №1» поступила претензия от ООО «Центр поддержки искусств» об оплате 1 657 412,99 рублей.

01.02.2016г. ГБУЗРК «КРКПБ №1» направило ответ на претензию исх № 342 от 01.02.2016г. в котором указало, что претензия отклонена, поскольку изложенные в ней требования незаконны и не обоснованы.

В исковом заявлении ООО «Центр поддержки искусств» просит взыскать с ГБУЗРК «КРКПБ №1» задолженность в размере 1 754 288 рублей, состоящую из задолженности по контракту, которая равна цене контракта - 1 657 412,99 рублей и пени в размере 96876,00 рублей.

Истец указывает, что оказал услуги по стирке на всю сумму контракта, предоставил больнице для подписания акты оказанных услуг на сумму 1 657 412,99 рублей, но поскольку эти акты больницей подписаны не были и не был дан мотивированный отказ от их подписания, истец сделал на актах пометку об отказе от подписания документов и производстве приемки выполненных работ в одностороннем порядке. Эти акты, по мнению истца, и являются основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Как указывается истцом в исковом заявлении и приложенном к нему акте сверки взаимных расчетов, за период с 02.12.2015г. по 23.12.2015г. истцом предоставлено услуг по стирке белья на всю сумму контракта — на 1 657412,99 рублей.

Как следует из текста искового заявления и акта сверки, услуги по стирке оказывались в период со 02.12.2015г.по 23.12.2015г. 46 раз, в отдельные дни, предоставлялось по четыре-пять услуг, объем стираемого белья составлял от 2,5 тонн до 7,5 тонн в день.

Однако, данные, отраженные в исковом заявлении и акте сверки, являются недостоверными и не соответствующими обязательствам фактически исполненным истцом по договору, а денежные требования истца— необоснованными.

Так, кроме ранее изложенных обстоятельствах свидетельствующих о необоснованности иска, односторонне подписанные акты о приемке выполненных работ не могут расцениваться в качестве достоверного доказательства исполнения обязательств по следующим основаниям.

Когда больницей согласно плана-графика закупок на 2015 год планировалась закупка услуг по стирке белья, предполагалось, что соответствующий контракт будет заключен в сентябре 2015 года, поэтому был указан предполагаемый объем белья — 69999 кг подлежащий стирке за 4 месяца 2015 года (с сентября по декабрь).

Извещение о проведении процедуры закупки услуги по стирке белья было опубликовано 06.09.2015г. Однако, в связи с тем, что 15.09.2015г. на действия больницы при проведении электронного аукциона была подана жалоба, по которой 28.09.15г. Управлением ФАС по РК и г.Севастополю было вынесено решение о признании жалобы обоснованной и 01.10.2015г. было выдано предписание о проведении процедуры закупки заново, сроки проведения закупки продлились, и в итоге сам контракт с победителем — ООО «Центр поддержки искусств» был заключен только 16.11.2015г на условиях первоначально предусмотренных документацией о закупке. Однако поскольку контракт был заключен в середине ноября, то есть первоначально предполагаемый период оказания услуг сократился более чем в двое, соответственно уменьшилась и потребность в объеме оказываемых услуг. За тот срок, на который был заключен контракт с истцом - 1,5 месяца, у больницы не было такого объема белья — 69999 кг, подлежащего стирке.

Кроме того, услуги в этих объемах не могли быть оказаны истцом по следующим обстоятельствам.

Белье сдавалось больницей по мере его накопления строго по утвержденному графику в следующие дни недели — понедельник, среда, пятница. Даты оказания услуг, указанные в акте сверки идут в разрез с данным графиком.

В акте сверки взаимных расчетов, ООО «Центр поддержки искусств» указывает, что услуги по стирке оказывались в том числе 05.12.2015г., 12.12.2015г.,19.12.2015г., однако эти даты выпадали на нерабочие дни недели — субботы декабря. В выходные дни больница не сдавала белье на стирку, поскольку в эти дни не работают ответственные за сдачу белья сотрудники.

В ноябре-декабре 2015 года ежедневно проводились веерные отключения электроэнергии и услуги, которые указывает в акте поставщик, не могли быть оказаны в том объеме, который отражен в акте (сдача белья по 4-5 раз в день и стирка в объеме 2-7 тонн) по техническим причинам, связанным с отсутствием электроэнергии.

Так, Распоряжением главы Республики Крым №454-рг от 22.11.2015г. «О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера» в связи с особой системной аварией в энергосистеме Республики Крым, связанной с ограничением подачи электроэнергии их объединенной энергосистемы Украины, с 22.11.2015г. в Республике Крым был введен режим чрезвычайной ситуации техногенного характера регионального уровня реагирования.

Как указывалось выше для исполнения обязательств по контракту истцом был привлечен соисполнитель - ИП ФИО2 М,Д., оказание услуг которым осуществлялось в г.Феодосия.

В связи с введением режима чрезвычайной ситуации для всех регионов Крыма были разработаны и введены почасовые графики подачи электрической энергии.

Согласно графика, утвержденного ГУП РК «Крымэнерго» 25.11.2015г., в г.Феодосия электроэнергия подавалась по 4 часа в сутки, время подачи устанавливалось графиком в зависимости от района города.

По адресу нахождения прачечной ИП ФИО2, которая расположена в <...>., электроэнергию с 25.11.2015г. подавали с 4.00 утра до 8.00 утра, в соответствии с вышеуказанным графиком.

С 07.12.2015г. график был обновлен и электроэнергия в этом районе г.Феодосии подавалась с 6.00 до 12.00 и с 18.00 до 24.00 часов.

С 07.01.2016г. был утвержден очередной график на 2016 год, о подаче электроэнергии с 10.00 до 13.00 и с 16.00 до 19.00.

Мощности прачечной ИН ФИО2 (4 стиральные машины, с объем загрузки одной стирки от 8 до 12 кг белья.) не позволяли стирать в течение рабочего дня прачечной те объемы белья, которые истец указывает в акте с учетом перебоев в подаче электроэнергии в декабре 2015 года.

Как следует из вышеуказанного, учитывая непродолжительность периодов подачи электроэнергии в течение дня по г.Феодосия в ноябре-декабре 2015 года во время режима чрезвычайной ситуации, принимая в учет количество имеющихся в наличии в прачечной у ИП ФИО2 стиральных машин, объем загрузки каждой из них, время необходимое для стирки одной загрузки белья - от 1 до 1,5 часов, режим работы прачечной — с 9.00 до 18.00 часов, можно рассчитать, что услуги по стирке не могли быть оказаны в тех объемах (2- 7 тонн в день), которые отражены в акте сверки и на которых основывает свои требования истец.

Истцом в подтверждение своих требований не представлено иных доказательств, кроме подписанных в одностороннем порядке актов выполненных работ.

Односторонне подписанные акты о приемке выполненных работ не могут расцениваться в качестве достоверного доказательства исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ (далее - ФЗ № 129) и ст.313 НК РФ все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Государственного комитета по статистике РФ от 29.05.1998 г. № 57а был утвержден и согласован в установленном законом порядке ряд унифицированных форм первичной учетной документации, в том числе и товарная накладная (по форме ТОРГ-12).

Товарная накладная - первичный бухгалтерский документ, оформляющий операции по отпуску и приему товарно-материальных ценностей.

Таким образом, достоверным доказательством оказания услуг, выполнения работ являются первичные документы, подписанные полномочными представителями сторон, такие как товарные накладные, наряд-заказы, из которых видно что и в каком количестве передается для оказания услуг (выполнения работ).

Факт оказания услуг на сумму 1 657 412,99 рублей истцом не подтвержден первичными учетными документами.

Истцом с исковому заявлению приложены 3 наряд-заказ от 11.12.2015г., в одном из которых указано о передаче на стирку 23 единиц белья, а в 2-х других, исполнителем указано не ООО «Центр поддержки искусств», а другое юридическое лицо - ООО «Акваклин».

Кроме того, из приложенных к исковому заявлению акта № 79 от 30.11.2015г., подписанного ООО «Центр поддержки искусств» и ФИО2 и квитанции № 001207 от 01.12.2015г., исходящей от ФИО2 усматривается , что постирано было 1116 кг белья, кроме того не усматривается, что стиралось именно белье ГБУЗРК «КРКПБ №1».

Таким образом, факт оказания услуг на всю сумму контракта - 1 657 412,99 рублей истцом не доказан.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу п.2.4.4, контракта оплата по производится заказчиком за оказанные услуги (часть услуг) в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта об оказанных услугах на основании представленного исполнителем счета.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 N 19371/13, плата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги; иной подход противоречит принципам возмездности гражданско- правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

Принимая во внимание, что плата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги, а также то, что Обществом с ограниченной ответственностью «Центр поддержки искусств» был оказан объем услуг меньший, чем предусмотрено контрактом, суд считает, что требование о взыскании платы за не оказанные услуги по контракту не могут подлежать удовлетворению как необоснованные, незаконные, недобросовестные.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недобросовестное поведение одной из сторон, является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.

Поскольку все обязательства по оплате за фактически оказанные по стирке услуги больницей своевременно выполнены, контрактные обязательства больницей исполнены, отсутствуют основания для начисления пени за просрочку оплаты.

Кроме того, комиссией Министерства здравоохранения Республики Крым проводилась внеплановая проверка по вопросу возможного не исполнения обязательств по государственному контракту ГБУЗГК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1» с ООО «Центр поддержки искусств», по результатам которой был составлен акт от 26.02.2016г. и комиссией сделан вывод о необоснованности денежных требований ООО «Центр поддержки искусств» в отношении ГБУЗРК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1».

Поскольку нет основания для взыскания долга, соответственно нет оснований и для взыскания пени.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в бюджет.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Поддержки Искусства» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 543,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский