Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А56-138357/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138357/2018
05 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ"

ответчик Индивидуальный предприниматель Лариса Николаевна Глазова

о взыскании 50 000,00 руб.

установил:

Истец - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" обратился в суд с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000,00 руб. компенсации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 27.12.2018.

По ходатайству истца изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что Акционерное общество «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на 1 (один) товарный знак №632613 («Три кота») что подтверждается свидетельством на товарный знак № 632613, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 октября 2017 г., дата приоритета 04 февраля 2016 года, срок действия до 04.02.2026, а также является обладателем исключительных авторских прав на комбинированное (словесное и изобразительное) обозначения-надписи «Три Кота» и 5 (пять) произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Карамелька», «Компот».

В торговом помещении по адресу: <...> магазин «Маленькая», 28.07.2018 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - 2 детские игрушки - пластиковые фигурки в упаковке с картонными карточками маркированные надписью «Три кота».

Факт реализации товара Ответчиком подтверждается товарным чеком от 28.07.2018 на сумму 600,00 руб., спорным товаром, а также фотосъемкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На данных товарах имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №632613 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Товарный знак №632613 зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 3, 5, 16, 24, 29, 30, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар относится к 16 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии: смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Факт наличия сходства до степени смешения между изображениями, размещенными на спорном товаре, и вышеуказанными товарными знаками дополнительно подтверждается экспертным заключением на товарные знаки и персонажи анимационного мультфильма Три кота.

Согласно п.п. 4,5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. № 19, «предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак», «хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот».

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №632613 и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. Истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №632613 в размере 50 000,00 руб.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №632613 и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. Истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №632613.

По мнению истца, вследствие неправомерных действий ответчика наступают следующие неблагоприятные последствия:

• потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

• правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

• обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака;

• увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно.

Ответчик полагает указанные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из приложения к исковому заявлению, в качестве доказательств реализации продукции истцом представлены кассовый чек и фотографии товара.

Представленные доказательства не удовлетворяют принципу допустимости и относимости, безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» кассовый чек является документом, подтверждающим факт оплаты товара при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товара.

Кассовый чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (ст. 493 ГК РФ).

Товарный чек выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

С учетом изложенного, представленный истцом чек не может быть принят в качестве доказательства продажи в нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки. Указанный чек не содержит полных сведений о товаре, не содержит каких-либо ссылок на указанных истцом персонажей, что не позволяет установить факт реализации ответчиком спорного товара.

Представленные в обоснование требований истца фотографии не позволяют сделать вывод о конкретном месте продажи товара, реализации товара ответчиком, поскольку невозможно идентифицировать торговую точку, в которой товар был приобретен, и ее принадлежность конкретному лицу.

Основания, по которым истец считает обозначения на товаре, сходные до степени смешения с товарным знаком №632613, не указаны, доказательств указанного утверждения не приведено.

Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Вместе с тем, неправомерное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом исключительных прав, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

Определение размера компенсации, исходя из количества персонажей одного произведения, размещенных на реализованных товарах, не отвечает смыслу приведенных норм материального права.

Персонажи являются частями одного художественного произведения – мультсериала. Следовательно, использование частей произведения является, по сути, нарушением прав на это произведение, и образует одно нарушение применительно к использованию кадров и персонажей аудиовизуального произведения.

Рисунки персонажей созданы автором в целях создания мультипликационного сериала. Истец не представил доказательства, что они были созданы автором независимо, вне связи с мультсериалом, и впоследствии права на их использование выкуплены у автора.

В связи с этим, реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала), необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Исходя из изложенного, подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав истца на аудиовизуальные произведения «Три кота».

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответчик нарушил исключительные права истца на указанные в иске товарные знаки, осуществив действия по предложению к продаже единиц товара, содержащих (имитирующих) изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков, принадлежащих истцу.

Доводы о недоказанности факта реализации спорного товара ответчиком суд отклоняет, поскольку кассовый чек и видеофиксация подтверждают факт приобретения товара у ответчицы.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, использование осуществлено с нарушением исключительных прав Истца.

Согласно ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 13.12.2016 года №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

До внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, применяют данные законоположения, руководствуясь указанным Постановлением.

Руководствуясь изложенными Конституционным судом РФ законоположениями, учитывая отсутствие сведений об объемах товара, реализованного с нарушением авторских прав истца, доказательств регулярности нарушений, сведений, что использование этих прав являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и тому подобных обстоятельствах, влияющих на определение размера компенсации, суд полагает соразмерной компенсацию за однократное нарушение прав истца на два объекта исключительных прав (товарный знак и права на произведение) в размере 10 000,00 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Судебные расходы, связанные с собиранием доказательств и иными расходами, обязательными для истца в силу норм процессуального законодательства, относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН: <***>) 5 000,00 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак № 632613, 5 000,00 руб. компенсации за нарушение авторских прав на изображения образов персонажей, всего 10 000,00 руб., 897,00 руб. в возмещение расходов по оплате судебных издержек, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.