Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А45-19968/2018

16/2018-199261(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-19968/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Димитровский» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибстронг" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 379 965 руб. 83 коп. задолженности за содержание, текущий и капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: <...> руб. 15 коп. пени,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 - доверенность 15.11.2017, паспорт; ФИО2 - доверенность от 15.11.2017, паспорт;

ответчика: ФИО3 - руководитель, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО4 - доверенность от 13.07.2018, паспорт

установил:

Товарищество собственников жилья «Димитровский» (далее-истец, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Сибстронг" (далее-ответчик, собственник) суммы задолженности за содержание и текущий ремонт в размере 362 470,19 рублей, пени в размере 105 833,20 рублей, суммы задолженности за

капитальный ремонт в размере 17495,64 рублей, пени в размере 2067,95 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. Просил взыскать сумму основного долга за содержание и текущий ремонт за период с июня 2015 по декабрь 2017 года в размере 320 548 рублей 19 копеек, пени начисленные на сумму задолженности за содержание и текущий ремонт за период с 11.07.2015 по 17.08.2018 в размере 113 828 рублей 22 копеек, сумму основного долга за капитальный ремонт за период с июня 2015 по декабрь 2017 в размере 10 814 рублей 18 копеек, пени начисленные на сумму задолженности за капитальный ремонт за период с 11.06.2015 по 17.08.2018 в размере 7550 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал что задолженности перед ТСЖ не имеет, поскольку с 2005 года по октябрь 2017 года, в силу заключенного между истцом и ответчиком договора, как собственник нежилых помещений самостоятельно нёс затраты по их содержанию и текущему ремонту Ответчик не оплачивал Истцу за содержание и текущий ремонт помещений в МКД в этот период. Истец всё это время, включая и период заявленных требований с июня 2015 по октябрь 2017 г. не выставлял Ответчику счётов для оплаты за содержание и текущий ремонт помещений МКД, и не требовал оплаты таких платежей. При этом вплоть до 2017 г. при установлении платы за содержание и текущий ремонт помещений МКД учитывалась только площадь жилых помещений расположенных в доме (4 087,05 м ) и

полученный тариф от данной площади выставлялся к оплате только собственникам жилых помещений, что подтверждается например сметой затрат на содержание жилого дома в 2011 году. При этом часть офисных (нежилых) помещений общей площадью 953,8 м2, в том числе и помещения общей площадью 465,8 м принадлежащих Ответчику, при расчёте тарифа не учитывались, а собственники таких нежилых помещений, в том числе и Ответчик, за свой счёт несли затраты по содержанию и текущему ремонту помещений, относящихся к их части и части общего имущества МКД, в том числе такие расходы как уборка, вывоз снега, текущий ремонт, установление и обслуживание шлагбаума, системы охраны и наблюдения за территорией МКД и пр. Кроме того Ответчик дополнительно к указанным затратам, которые он нёс в отношении части нежилых помещений МКД, произвёл оплаты в пользу Истца на общую сумму 18 097 рублей, в соответствии со счетами выставленными Истцом (затраты по иску Кормакова, сброс снега с крыши зимой 2017 г.) за период с 2015 по октябрь 2017 г.

С 2107 г. при определении тарифа оплаты за содержание и текущий ремонт помещений МКД, ТСЖ стало учитывать всю площадь МКД - 5 076,7 м2, как площадь всех жилых помещений (4 122,9 м2), так и площадь всех нежилых помещений (953,8 м2). При этом оплачивать такие взносы всеми собственниками помещений МКД, без учёта принадлежат ли им жилые или нежилые помещения. Первый счёт за оплату содержания и текущий ремонт помещений МКД был выставлен Истцом Ответчику только 03.10.2017 г. (счёт № 68 за период - октябрь 2017 г.) и далее каждый следующий календарный месяц. Ответчик своевременно оплатил в соответствии с выставленными Истцом счетами взносы за содержание и капитальный ремонт помещений МКД.

Таким образом, как указывает ответчик, в период с 2005 по сентябрь 2017 г. включительно сложился порядок, в соответствии с которым собственники жилых помещений и нежилых помещений совместно несли затраты по содержанию и текущему ремонту помещений МКД, но только

собственники жилых помещений вносили средства в ТСЖ по тарифам определённым Истцом без учёта площадей нежилых помещений, а собственники нежилых помещений в размере фактически понесённых затрат на содержание и ремонт, при этом размер затрат понесённых каждым из собственников нежилых помещений в перерасчёте на 1 м2 площади превышал затраты собственника жилого помещения по установленному тарифу. Истец об этом порядке знал, принимал и исполнял его без каких- либо замечаний вплоть до апреля 2017 г. Указал также об оплате части платежей за капитальный ремонт.

Арбитражный суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, дополнительных возражений, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а в соответствии со ст. 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленных доказательств ТСЖ в соответствии с решением общего собрания товарищества от «03» октября 2000 г. (Протокол № 4 от 03.10.2000 г.), уставом товарищества, является управляющей

организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - МКД).

Ответчик является собственником двух нежилых помещений на первом этаже в МКД, а именно ему принадлежат нежилые помещения по адресу: г.

Новосибирск, пр. Димитрова, д. 3, с кадастровыми номерами: 54:35:021160:312. обшей площадью 337.8 кв.м. и 54:35:021160:212, общей площадью 128,0 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственною реестра прав. Общая площадь двух нежилых помещений Ответчика в МКД по указанному адресу составляет 465,8 кв.м.

На общим собранием членов ТСЖ от 04.06.2015 г. (Протокол от 04.06.2015 г.) был утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 22,51 руб. с одного кв.м. и плата на капитальный ремонт общего имущества МКД 6,10 руб. с одного кв.м. в месяц для каждого собственника помещений МКД.

На общим собранием членов ТСЖ от 21.04.2016 г. (Протокол от 21.04.2016 г.) был утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 24,26 руб. с одного кв.м. и плата на капитальный ремонт общего имущества МКД 6,10 руб. с одного кв.м. в месяц для каждого собственника помещений МКД.

На общим собранием членов ТСЖ от 20.04.2017 г. (Протокол от 20.04.2017 г. рег. № номер 1/20170420) был утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 30 руб. с одного кв.м. и плата на капитальный ремонт общего имущества МКД 6,45 руб. с одного кв.м. в месяц для каждого собственника помещений МКД.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а

также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. I ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст. 190 - 192 ГК РФ, см. п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, которую он обязан оплатить в силу положений ГК РФ и ЖК РФ.

Следовательно, ввиду отсутствий доказательств оплаты задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об оплате части платежей за капитальный ремонт судом отклоняются, принимая во внимание, что соответствующие оплаты были исключены истцом из суммы заявленных исковых требований, о чем подробно указано в расчете задолженности и дополнительных возражениях.

Представленный Ответчиком в материалы дела Договор 2015/1-1 долевого участия в расходах на капитальный ремонт от 12.01.2015 г не подтверждает выполнение со стороны Ответчика для Истца каких-либо услуг по капитальному ремонту здания по пр. Димитрова, 3 (п. 1.1 договора), а лишь определяет сроки и специальный счет, на который перечисляется плата за капитальный ремонт Ответчиком Истцу, что в принципе соответствует срокам и порядку, установленному п. 1 ст. 155 и п. 2 ст. 171 ЖК РФ.

Как следует из расчета задолженности и пояснений истца, общая сумма оплаты платы за капитальный ремонт, перечисленная Ответчиком Истцу, по состоянию на 15.08.2018 г., составляет сумму 78 627,18 руб. Задолженность Ответчика перед Истцом на эту же дату по плате за капитальный ремонт составляет сумму 10 814,18 рублей.

Сам по себе акт сверки в соответствии со ст. 8 ГК РФ не является основанием возникновения гражданско-правового обязательства, как и не является доказательством подтверждающим факт оплаты Ответчиком задолженности перед Истцом. Указанные в акте сведения должны быть подтверждены первичными документами, из которых возможно было бы установить период и сумму оплаты Ответчиком задолженности в пользу Истца (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество не должно доказывать тот факт, что оно фактически понесло расходы на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Вопросы рассмотрения и утверждения отчетов о

выполнении плана содержания и ремонта общего имущества, отчетов об исполнении смет доходов и расходов относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (статья 145 ЖК РФ).

Доводы ответчика об необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с самостоятельным несением расходов судом отклоняются, учитывая следующее.

Согласно условиям представленного Ответчиком договора № 43- С от 01.08.2005 г. «О совместном содержании и обслуживании общедомового имущества и придомовой территории многоквартирного дома по адресу проспект Димитрова, 3» (далее по тексту-Договор № 43-С) последний обязался силами своего персонала и за свой счет оказать для ТСЖ следующие услуги, работы по общему имуществу дома:

• по обслуживанию, ремонту, в том числе капитальному, узлов учета отопления, горячего и холодного водоснабжения, элеткрощитовой, вентиляции, кондиционирования, внутренних инженерных сетей, обслуживающих нежилые помещения дома;

• по содержанию фасадной части придомовой территории, что составляет 54% от всей придомовой территории, в том числе вывоз снега с неё;

• по самостоятельному вывозу мусора и ТБО нежилых помещений дома:

• расходы по ремонту, в гом числе капитальному, кровли, стен, технических этажей, подвальных помещений, отнесённых к метам общего пользования, придомовой территории (дороги, газоны, тротуары), а также внутренних трубопроводов отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации стоков и внешних кабелей электроснабжения;

• установить шлагбаум на въезде на придомовую территорию со стороны проспекта Димитрова, обеспечить его обслуживание и ремонт, а так же круглосуточное дежурство поста охраны для экстренного открывания шлагбаума.

Как указал истец, указанный договор, при его заключении в 2005 году, прямо не относился к компетенции общего собрания.

Между тем, в последующем, в силу внесения изменений в ЖК РФ, вопрос об установлении порядка оплаты взносов за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт был отнесен к компетенции общего собрания, которое провидится ежегодно.

Согласно п.8 ст. 157 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Однако доказательств того, что общим собранием был одобрен договор, освобождающий ответчика от оплаты напрямую средств на содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, суду представлено не было.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом начисление собственнику платы за предоставленные услуги управляющая организация должна произвести с учетом цены, установленной общим собранием, либо если она не установлена, с применением утвержденных органом местного самоуправления тарифов.

Ссылка подателя жалобы на самостоятельное несение расходы по содержанию собственного нежилого помещения отклоняется ввиду того, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. Несение ответчиком самостоятельных расходов в доме не освобождает его, как сособственника, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

Такой подход поддерживается судебной практикой (например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2016 N Ф01-3182/2016 по делу N А17-6693/2015).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Сумма неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки за несвоевременную оплату платы за содержание и текущий ремонт составила 105833,20 рублей, которая подлежит взысканию с Ответчика.

Согласно расчета представленного истцом, неустойка начисленная на сумму задолженности за содержание и текущий ремонт за период с 11.07.2015 по 17.08.2018 составила сумму 113 828 рублей 22 копеек, и

начисленная на сумму задолженности за капитальный ремонт за период с 11.06.2015 по 17.08.2018 составила сумму в 7550 рублей.

В указанной части требования так же подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины излишне уплаченной истцом возвращается истцу из федерального бюджета в соответствие с ч.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстронг" в пользу товарищества собственников жилья «Димитровский» сумму основного долга за содержание и текущий ремонт в размере 320 548 рублей 19 копеек, пени в размере 113 828 рублей 22 копеек, сумму основного долга за капитальный ремонт в размере 10 814 рублей 18 копеек, пени в размере 7550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12055 рублей.

Возвратить товариществу собственников жилья «Димитровский» из федерального бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 702 рублей, оплаченной по платежному поручению № 104 от 19.06.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов