Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А56-5467/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5467/2022
26 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бульхиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес: Россия 117997, г Москва, <...>/стр.2, ОГРН: <***>);

ответчик: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС"; 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 197372, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. КОМЕНДАНТСКИЙ, Д. 30, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 18-Н; Россия 197342, г Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 57089,75 рублей,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – 1/,2/ - не явились, извещены,

установил:

СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее истец, Страховщик) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «АЛЬЯНС» (далее ответчик 1/), ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА» (далее ответчик 2/) о взыскании 57089,75 руб., в возмещения ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В заседание не явились представители сторон. На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению с ответчика 1/.

Между Страховщиком и ФИО1 (далее Страхователь) был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности № 1107187. Объектом страхования является имущество, расположенное по адресу: <...>.

23.04.2021 произошло повреждение квартиры № 9, расположенной по адресу: <...>. В результате замены газового оборудования пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 57089,75 руб.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 57089,75 руб.

Согласно акту от 30.04.2021 № 2089 ущерб в квартире № 9, расположенной по адресу: <...>, причинен в результате замены газового оборудования.

В адрес ответчиков была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: заявление о наступлении страхового события, полис, акт осмотра, платежное поручение.

Статьей 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Представленными доказательствами суд нашел доказанным причинения истцу убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком 1/ своих обязанностей, причинно-следственную связь между действиями ответчика 1/ и причиненными убытками.

Согласно акта, составленного ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА» от 30.04.2021 № 2089 установлено, что в ходе проведения работ по замене газового оборудования подрядной организацией ООО «АЛЬЯНС» были допущены повреждения, а именно в ходе сварочных работ в кухонном помещении были повреждены обои, на потолке имеются повреждения в виде штукатурно покрасочного слоя, следы ожогов.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить с ответчика 1/. Поскольку вина ответчика 2/ по делу не установлена, в удовлетворении иска с него надлежит отказать.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в разумных пределах.

С ответчика 1/ надлежит взыскать в пользу истца 3500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (договор от 06.12.2019, дополнительное соглашение к договору от 01.04.2016 № 5025257/16 об оказании юридических услуг от 06.12.2019, платежное поручение) и расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС» 57089 руб. 75 коп., в возмещения ущерба, 2283 руб. 59 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, 3500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении иска с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.