Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А65-5575/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5575/2021

Дата принятия решения – 19 августа 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "С-Логик", г. Санкт-Петербург к Обществу с ограниченной ответственностью "ТатТрансАвто", г. Казань о взыскании 426819 рублей 29 копеек убытков по договору перевозки,

с участием:

от истца – адвокат Усманов Р.М., удостоверение адвоката, паспорт, доверенность,

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "С-Логик", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "ТатТрансАвто" 426819 рублей 29 копеек убытков по договору перевозки.

Определением от 15.12.2020г. дело было принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с присвоением делу номера А56-110483/2020.

Определением от 08.02.2021г. № А56-110483/2020дело направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2021г. дело принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан с присвоением номера А65-5575/2021для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 21.06.2021г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

До начала судебного заседания истец направил в суд истребованный расчет суммы убытков; в судебном заседании 12.08.2021г. представитель истца заявленные требования поддержал, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «С-Логик» как заказчиком и ООО «ТатТрансАвто» как перевозчиком заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № СЛН-П/18-054 от 21.03.2018г., по условиям которого истец заказывает и оплачивает, а перевозчик осуществляет перевозку грузов и доставляет вверенный ему груз уполномоченному на получение груза лицу в сроки, указанные в заявке (п. 1.2 договора).

Согласно условий договора в обязанности перевозчика, среди прочего, входит принятие на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых в рамках договора грузов (п. 2.4).

Перевозчик обязан проконтролировать устойчивость груза, целостность упаковки, отсутствие следов вскрытия (п. 2.6).

В случае обнаружения видимой недостачи, пересортицы, повреждения груза при его погрузке грузоотправителем перевозчик обязан требовать замены поврежденного груза. Если грузоотправитель не производит замену поврежденного груза перевозчик уведомляет заказчика и делает соответствующие отметки в ТТН с подтверждающей подписью уполномоченного лица и печатью грузоотправителя (п. 2.7).

Согласно п. 5.1 договора перевозчик несёт материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его от грузоотправителя до момента сдачи грузополучателю в соответствии с действующим законодательством.

В рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № СЛН-П/18-054 от 21.03.2018г., между сторонами заключены договоры-заявки №№ 20008075 от 08.09.2020г., согласно которого ответчик принял на себя обязательство на перевозку груза «рыба замороженная» по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Тюмень, грузополучатель - ИП ФИО2; 20009314 от 14.10.2020г. на перевозку груза «рыба замороженная» по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Новосибирск, грузополучатель - ООО «Д1».

Условиями договора-заявки, стороны, среди прочего, установили, что перевозчик подтверждает о прохождении инструктажа водителем по перевозке груза и обязуется контролировать погрузо-разгрузочный процесс, крепления груза и его соответствие условиям договора-заявки. Принимать груз по количеству согласно ТТН, целостность пломбы на выгрузке не снимает ответственность за недостачу груза (п. 5. 6 договора-заявки).

Данные пункты были внесены в договоры-заявки в связи с тем, что водитель - представитель перевозчика после выезда со склада грузоотправителя самостоятельно навешивает пломбу.

Согласно п. 5.8 перевозчик несёт полную материальную ответственность за груз, а в случае несоблюдения условий заявки возмещает все дополнительные расходы.

Заявки содержат все существенные условия, предусмотренные ст. 785 ГК РФ, заявки подписаны сторонами без разногласий и оговорок, скреплены соответствующим печатями сторон.

По договору-заявке № 20008075 от 08.09.2020г. ответчиком под погрузку было подано автотранспортное средство Мерседес А 829 ХО/116, п/п: АХ 606/116, под управлением водителя ФИО3

В соответствии с условиями заявки ответчик гарантировал истцу, что лицо, управляющее транспортным средством, наделено надлежащими полномочиями от имени перевозчика и действует в его интересах».

Водитель - представитель ответчика присутствовал на погрузке, согласно ТН №№ 32/5 от 11.09.2020г., 32/6 от 11.09.2020г. (п. 6 «Приём груза»), водитель принял груз по количеству мест и массе, подпись водителя в накладной имеется.

При выгрузке товара у грузополучателя 11 сентября 2020г. выявлена недостача скумбрия, н/р, 500+гр./шт., с/м, блок 2*12, картон, 24кг в количестве 2 места, а всего на сумму 8400 рублей. О недостаче был составлен акт, водитель как представитель ответчика в акте расписался.

В адрес истца - ООО «С-Логик», 09. 10. 2020г. от грузовладельца была направлена претензия о досудебном урегулировании спора и возмещении убытков на сумму 8400 рублей.

Претензия грузовладельца истцом удовлетворена в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № 9198 от 18.11. 2020г.

По договору-заявке № 20009314 от 14.10.2020г. ответчиком под погрузку было подано автотранспортное средство Мерседес А 178 ХР/116, п/п: АХ 6626/16, под управлением водителя ФИО4 И1464/20.

В соответствии с условиями заявки ответчик гарантировал истцу, что лицо, управляющее транспортным средством, наделено надлежащими полномочиями от имени перевозчика и действует в его интересах».

Водитель - представитель ответчика, присутствовал на погрузке, согласно ТН №9533 от 15.10.2020г. (п. 6 «Приём груза»), водитель принял груз по количеству мест 946 и массе 16609,47кг, подпись водителя в накладной имеется.

При выгрузке товара 21 октября 2020г. грузополучателем была выявлена недостача - лосось, филе н/к трим. D, 3-4фунт/шт, с/м, индивид., картон в количестве 33 места.

По факту недостачи груза был составлен акт в присутствии водителя как представителя перевозчика.

В связи с тем, что целостность пломбы была не нарушена, грузоотправителю был направлен запрос о предоставлении информации по факту загрузки товара в автомобиль.

Согласно объяснениям начальника склада, в автомобиль перевозчика товар загружен верно в полном объеме, в присутствии водителя, при этом водитель о приёмке товара расписался в транспортной накладной.

Замечаний, претензий по количеству либо качеству принятого к перевозке груза от водителя - представителя перевозчика, не поступало, груз водителем к перевозке был принят в полном объеме без замечаний.

Подпись водителя о принятии груза в полном объеме имеется в накладной.

Пломба была выдана представителю ответчика – водителю, факт навешивания пломбы силами водителя, ответчиком не оспаривается.

В адрес истца - ООО «С-Логик», 26.10.2020г. от грузовладельца была направлена претензия о досудебном урегулировании спора и возмещении убытков на сумму 418419 рублей 29 копеек.

Истцом претензия грузовладельца удовлетворена в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № 9830 от 04.12.2020г.

Таким образом, истец понес убытки в размере 426819 рублей 29 копеек.

Досудебную претензию истца о добровольном возмещении убытков по договору перевозки (исх. № 9314/20 от 02.11.2020г. л.д. 46, 47, доказательства направления – л.д. 48, 49) ответчик отклонил письмом (исх. № 174 от 17.11.2020г.), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора перевозки, регулируемые главой 40 ГК РФ.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из п.1 ст. 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 796 ГК РФ и ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ч.2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п.5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно ч.5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнении договорных обязательств" разъяснено, что согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга, и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что согласно отметок грузополучателя в представленном рекламационном акте № ИН 13 от 21.10.2020г. груз прибыл в исправном транспортном средстве и за исправной пломбой грузоотправителя (пломба не нарушена).

В соответствии с действующим законодательством ответственность за правильную погрузку и выгрузку груза, а так же за неправильную внутреннюю упаковку грузов лежит на грузоотправителе.

Кроме того, как следует из вышеуказанного акта (выводы комиссии) обстоятельства при которых возникла недостача: по вине грузоотправителя с указанием на необходимость исправления данных в накладной.

Наличие исправной пломбы на запорном устройстве кузова и отсутствие повреждений транспортного средства подтверждают, что с момента опломбировки кузова на складе грузоотправителя и до прибытия на склад грузополучателя доступ перевозчика либо третьих лиц к грузу был исключен, и на груз не было воздействия, не предусмотренного отправителем.

Ответчик полагает, что недостача перевозимого груза могла произойти только в результате ненадлежащего учета перевозимой продукции при ее погрузке, осуществляемой грузоотправителем либо недостачи продукции внутри упаковки (паллета).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются как необоснованные.

В материалы дела представлены заявки №№ 20008075 от 08.09.2020г., 20009314 от 14.10.2020г. на перевозку спорного груза, подписанные между ООО «С-Логик» (заказчик) и ООО «ТатТрансАвто» (перевозчик) в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом № СЛН-П/18-054 от 21.03.2018г.

Условиями заявок, среди прочего, согласован подвижной состав и водители, выделяемые ответчиком для оказания услуг перевозки по спорным договорам-заявкам.

Заявки подписаны сторонами без разногласий и оговорок.

При этом согласно п. 5.6 заявок, перевозчик подтвердил прохождение инструктажа водителями по перевозке груза и обязанность контролировать погрузо-разгрузочный процесс, крепления груза и его соответствие условиям договора-заявки, принимать груз по количеству согласно ТТН. Целостность пломбы на выгрузке не снимает ответственность за недостачу груза.

В представленных в материалы дела транспортных накладных содержатся отметки о принятии груза к перевозке водителями ответчика без возражений, разногласий и оговорок.

О фальсификации представленных в материалы дела документов ответчиком не заявлено.

Условиями договора перевозки № СЛН-П/18-054 от 21.03.2018г. стороны, среди прочего, установили, что в обязанности перевозчика, среди прочего, входит принятие на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых в рамках договора грузов (п. 2.4).

Перевозчик обязан проконтролировать устойчивость груза, целостность упаковки, отсутствие следов вскрытия (п. 2.6).

В случае обнаружения видимой недостачи, пересортицы, повреждения груза при его погрузке грузоотправителем перевозчик обязан требовать замены поврежденного груза. Если грузоотправитель не производит замену поврежденного груза перевозчик уведомляет заказчика и делает соответствующие отметки в ТТН с подтверждающей подписью уполномоченного лица и печатью грузоотправителя (п. 2.7).

Согласно п. 5.1 договора перевозчик несёт материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его от грузоотправителя до момента сдачи грузополучателю в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств обнаружения недостачи, пересортицы, повреждения груза при его погрузке грузоотправителем, уведомления заказчика о недостаче при погрузке, соответствующей отметки в ТТН, ответчик суду не представил.

Кроме того, пунктом 5.6 заявок, подписанных без разногласий, стороны установили, что целостность пломбы на выгрузке не снимает ответственность за недостачу груза.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В ст. 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Перевозчик несет материальную ответственность в соответствии со ст. 796 ГК РФ за утрату, недостачу и повреждение груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю в месте назначения.

Из вышеизложенного следует, что вина перевозчика презюмируется, пока им не доказано обратное.

Факт утраты груза при осуществлении перевозки подтверждается документами, представленными в дело.

В силу ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отсутствие информации в транспортной и/или товарной накладной о недостаче груза не имеет правового значения при наличии акта об установленном расхождении.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за нарушение обязательств.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме ст. 796 ГК РФ, предусмотрено ч.5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п.1 ч.7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

На основании п.4 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г. при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

В данном деле размер убытков установлен документально.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п.8 постановления).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий сторон обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательства его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «20» декабря 2017 года, где указано, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать 6 полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Таким образом, возмещение убытков за утрату груза, принятого к перевозке, является обязанностью ответчика и по условиям заключенного сторонами соглашения и в силу норм действующего законодательства.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку размер убытков, заявленный ООО «С-Логик», подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, тогда как ООО «ТатТрансАвто» в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, требование ООО «С-Логик» о взыскании 426819 рублей 29 копеек убытков по договору перевозки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ); 4800 рублей излишне уплаченной госпошлины подлежат возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТатТрансАвто" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С-Логик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург 426819 рублей 29 копеек убытков, 11536 рублей расходов по госпошлине.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 4800 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова