Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А04-2892/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2892/2022
г. Благовещенск
02 ноября 2022 года
изготовление решения в полном объеме



26 октября 2022 года

объявлена резолютивная часть решения



Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича


при ведении протокола помощником судьи Старчеусом Н.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 975 598 руб.


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АМАЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Водоканал» (далее - ЗАО «Водоканал») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее - ответчик, ООО «Монолитстрой») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта от 12.03.2021 № 21/21 в размере 933 598 руб., задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта от 01.10.2021 № 0110/21 в размере 42 000 руб.

Определением от 20.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АМАЧ» (далее - третье лицо, ООО «АМАЧ»).

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта от 12.03.2021 № 21/21 и договору на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта от 01.10.2021 № 0110/21 в части оплаты оказанных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что сведениями о ФИО1 и ФИО2 не располагает, поскольку данные лица представились работниками заказчика и ставили подписи в документах принадлежащих ООО «Монолитсрой», запрошенных документов и доказательства не представил.

В ранее направленных возражениях на отзыв ответчика указал, что после заключения договора с ООО «Монолитстрой», компрессор с водителями: ФИО3, ФИО4, ФИО5, на основании имевшегося договора на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта, заключенного с ООО «Монолитстрой», а также путевых листов, выданных ЗАО «Водоканал», оказывали услуги согласно заданиям заказчика, в лице представителя главного механика ФИО1 После оказания услуг, сотрудники ЗАО «Водоканал» обратились к главному механику ООО «Монолитстрой» для подписания талонов по работе компрессора ЗАО «Водоканал», после чего он направил работников ЗАО «Водоканал» к начальнику участка ФИО6 для подписания.

После оказания услуг в конце месяца выставлялись счета и акты оказанных услуг, копии талонов, и передавались главному механику ООО «Монолитстрой» ФИО1, о чем имеется подпись на документах. Также ЗАО «Водоканал» составляло заправочные ведомости, которые были подписаны главным механиком ООО «Монолитстрой», в свою очередь ООО «Монолитстрой» предоставило копии ведомости учета дизельного топлива, за подписью материально ответственного лица ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, в ранее направленных отзывах указывал, что задания заказчика истец в материалы дела не представил. Акты на выполнение работ-услуг № 68 от 30.04.2021, № 84 от 31.05.2021, № 91 от 30.06.2021 ответчиком не подписаны, услуги не оказаны. ООО «Монолитстрой» поясняет, что ему неизвестны ФИО1 и ФИО2, подписи которых проставлены на документах истца.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, ранее направило отзыв, в котором указывает, что с ответчиком был заключен договор субподряда № б/н от 28.01.2021, предметом которого являлось устройство ЖБК на объекте капитального строительства «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ г. Свободный» (далее - Объект) с местоположением по адресу: Российская Федерация, Дальневосточный Федеральный округ, Амурская область, г. Свободный. Согласно условиям договора субподряда, сторонами были разграничены обязательства по предоставлению материалов и оборудования необходимых для производства работ на объекте, так пунктами 1.4.,4.2.2.,4.4.5, 4.4.6 договора на ответчика возложена обязанность по представлению спецтехники, оборудования и материалов необходимых для выполнения работ.

Поясняет, что поскольку на некоторых талонах стоят наборный штамп начальника участка, некие подписи от лица начальника участка, ООО «АМАЧ» инициировало запрос в адрес ФИО6, с целью получения пояснений о том, ставились ли им когда-либо подобные штампы, подписи и при каких обстоятельствах. При этом указывает, что третье лицо никогда не являлось заказчиком услуг ЗАО «Водоканал» в своих интересах.

Относительно предоставления сведений о работниках ФИО1, ФИО2 сообщает, что сведениями о них не располагает, ввиду того, что в трудовых отношениях указанные лица с ООО «АМАЧ» никогда не состояли.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Водоканал» (исполнитель) и ООО «Монолитстрой» (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта № 21/21 от 12.03.2021 и № 0110/21 от 01.10.2021, по условиям которых исполнитель обязался оказывать услуги по предоставлению по заявкам заказчика специальной строительной техники, машин, механизмов (далее по тексту «Техника»), перечень которой указан в приложении № 1 к договорам со специалистом исполнителя, а заказчик, обязался оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договоров).

Существенным условием договора является предоставление исполнителем услуг по управлению техникой (услуги оператора/машиниста) (пункт 1.2 договоров).

В соответствии с пунктами 1.5 договоров заявка направляется заказчиком по телефону, факсу, электронной почте, с курьером за 2 календарных дня до момента необходимости оказания услуг.

Согласно пунктам 2.1 договоров заказчик обязался: своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги техники; содержать подъездные пути и погрузо-разгрузочные площадки в исправном состоянии, обеспечивающем беспрепятственное и безопасное движение Техники и её эксплуатации при осуществлении работ; ежедневно подписывать и заверять штампом сменные рапорты и/или путевые листы, предоставленные исполнителем; самостоятельно и за свой счет осуществлять заправку горючего.

Пунктами 2.2 договоров на исполнителя возложены обязанности ежедневно оформлять и подписывать уполномоченным представителем исполнителя у представителя заказчика сменные рапорта и/или путевые листы; предоставить работоспособную Технику соответствующую ее сопроводительным документам (паспортам), в исправном состоянии (необходимом для его использования в соответствии с назначением), оснащенную оборудованием и в срок, предусмотренный заявками и/или Приложениями к договору; производить за свой счет и своими силами ТО, текущий и капитальный ремонт Техники, обеспечивать смазочными материалами; незамедлительно информировать заказчика об отсутствии надлежащих проездных путей.

Стоимость услуг оказываемых исполнителем, указана в Приложении № 1 договоров. Стоимость услуг определяется из расчета машино-смены (пункт 3.1 договоров).

В силу пунктов 3.2 договоров заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 5 (пяти) календарных дней, начиная с даты получения счета и акта выполненных работ (оказанных услуг).

По договору № 0110/21 от 01.10.2021 заказчик вносит авансовые платежи в размере 20% от предполагаемого объема работ за месяц в течение 5 календарных дней с момента выставления исполнителем счета на аванс (пункт 3.3 договора).

Согласно пунктам 3.4 договоров, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Местом исполнения денежных обязательств заказчика по договору стороны считают банк исполнителя.

Договор № 21/21 от 12.03.2021 действует с 12.03.2021 до 31.12.2021, договор № 0110/21 от 01.10.2021 действует с 01.10.2021 до 31.12.2021 (пункты 5.1 договоров).

Как указал истец, во исполнение условий договоров на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта № 21/21 от 12.03.2021 и № 0110/21 от 01.10.2021 ответчику оказаны услуги компрессора.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены: счет и акт № 68 от 30.04.2021 на сумму 377 098 руб., счет и акт № 84 от 31.05.2021 на сумму 220 500 руб., счет и акт № 91 от 30.06.2021 на сумму 336 000 руб., счет и акт № 206 от 29.11.2021 на сумму 78 000 руб. Указанные счета и акты подписаны со стороны истца и поставлена печать. Счет и акт № 68 от 30.04.2021 и акт № 84 от 31.05.2021, помимо подписи и печати истца, подписаны ФИО1

Кроме того, истцом представлены талоны оказанных услуг компрессора за апрель 2021 года, за май 2021 года, за июнь 2021 года, на которых стоит печать начальник участка «АМАЧ» ФИО6 и подпись, и печать начальника строительства ФИО7

Также представлены путевые листы на автомобиль Исузу Форвард А 579 ОХ 28 RUS от 22.11.2021, от 23.11.2021, от 24.11.2021, от 25.11.2021, от 26.11.2021, от 05.10.2021, от 06.10.2021, от 07.10.2021, от 08.10.2021, от 13.10.2021, 14.10.2021, 15.10.2021, от 18.10.2021.

Поскольку ответчиком оказанные услуги не оплачены, по расчету истца задолженность ответчика составила по договору от 12.03.2021 № 21/21 в размере 933 598 руб., по договору от 01.10.2021 № 0110/21 в размере 42 000 руб.

Претензиями № 39 от 28.02.2022 и № 256 от 05.07.2021 истец обратился к ответчику с требованием в течении 30 (тридцати) дней погасить задолженность либо известить о решении в отношении погашения долга, согласовать и пописать акт сверки взаимных расчетов и направить в адрес истца.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Требования истца основаны на неоплате ответчиком задолженности, возникшей на основании договоров на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта № 21/21 от 12.03.2021 и № 0110/21 от 01.10.2021.

Исходя из толкования условий заключенных договоров на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта № 21/21 от 12.03.2021 и № 0110/21 от 01.10.2021 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данные договоры как договоры аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемый параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 975 598 руб. по договорам на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта № 21/21 от 12.03.2021 и № 0110/21 от 01.10.2021 истцом в материалы дела представлены: счет и акт № 68 от 30.04.2021 на сумму 377 098 руб., счет и акт № 84 от 31.05.2021 на сумму 220 500 руб., счет и акт № 91 от 30.06.2021 на сумму 336 000 руб., счет и акт № 206 от 29.11.2021 на сумму 78 000 руб. Указанные счета и акты подписаны со стороны истца и поставлена печать. Счет и акт № 68 от 30.04.2021 и акт № 84 от 31.05.2021, помимо подписи и печати истца, подписаны ФИО1 Однако, доказательств того, что ФИО1 является работником ответчика в материалы дела не представлено. При этом, судом неоднократно были запрошены указанные доказательства определениями от 20.07.2022, 15.08.2022, 06.09.2022.

Кроме того, представленные истцом талоны оказанных услуг компрессора за апрель 2021 года, за май 2021 года, за июнь 2021 года, на которых стоит печать начальник участка «АМАЧ» ФИО6 и подпись, и печать начальника строительства ФИО7, не являются отчетными документами по спорным договорам № 21/21 от 12.03.2021 и № 0110/21 от 01.10.2021 и не подтверждают факта оказания услуг в заявленном размере.

Путевые листы представлены на автомобиль Исузу Форвард А 579 ОХ 28 RUS от 22.11.2021, от 23.11.2021, от 24.11.2021, от 25.11.2021, от 26.11.2021, от 05.10.2021, от 06.10.2021, от 07.10.2021, от 08.10.2021, от 13.10.2021, 14.10.2021, 15.10.2021, от 18.10.2021, при этом пунктом по условиям договоров предусмотрены рапорты о работе механизма (форма ЭСМ).

Талоны и путевые листы не содержат отметок ООО «Монолитстрой».

Заправочные листы подписаны ФИО2, при этом доказательств, что ФИО2 является работником ООО «Монолитстрой» в материалы дела не представлено.

Судом неоднократно были запрошены указанные доказательства определениями от 20.07.2022, 15.08.2022, 06.09.2022.

Письмом ООО «Монолитстрой» от 30.11.2021 в адрес ЗАО «Водоканал» указывалось на необходимость подтверждения факта оказанных услуг. Вместе с тем, указанных доказательства не представлены.

Несение расходов на запчасти, а также выезд специалиста документально не подтверждены, также не представлены доказательства проведения ремонта за счет исполнителя.

При этом из пунктов 2.2 договоров следует, что непосредственно исполнитель (истец) обязан производить за свой счет и своими силами техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт техники

Судом в определениях от 20.07.2022, 15.08.2022, 06.09.2022 истцу неоднократно предлагалось обосновать требования с учетом возражений ответчика, представить доказательства того, что ФИО1 и ФИО2 являются работниками ответчика, а также представить доказательства фактического оказания услуг непосредственно ответчику.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истцом запрошенные судом доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, наличие задолженности, в материалы дела представлены не были.

На основании изложенного, требования ЗАО «Водоканал» к ООО «Монолитстрой» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта от 12.03.2021 № 21/21 в размере 933 598 руб., задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта от 01.10.2021 № 0110/21 в размере 42 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям составляет 22 512 руб., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 18.04.2022 № 167.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, понесенные истцом расходы по уплате пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


СудьяД.С. Аныш