Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А41-60584/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60584/17
04 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.11.1991, юридический адрес: 141310, <...>)

к Открытому акционерному обществу «ППОН «Новое» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 08.12.1997, юридический адрес: 141870, Московская область, Дмитровский район, д. Малая Черная) в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: 125464, г. Москва, а/я 13)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.02.2006 г. № ДЗ-57 за период с 29.08.2015 г. по 08.12.2016 г. в размере 100 253 руб. 57 коп., пени за период с 16.09.2015 г. по 20.01.2017 г. в размере 12 744 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее – Администрация Сергиево-Посадского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «ППОН Новое» (далее – ОАО «ППОН Новое», общество, ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать с Открытого акционерного общества «ППОН Новое» в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 28.02.2006 года № ДЗ-57 за период с 29.08.2015 года по 08.12.2016 года в размере 100 253 руб. 57 коп., а также пени за период с 16.09.2015 года по 20.01.2017 года в размере 12 744 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, а именно не вносил своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Дело слушалось в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 28.02.2006 года между Администрацией Сергиево-Посадского района (арендодатель) и ЗАО «Газпромэнергокомплекс» (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № ДЗ-57 (далее – Договор аренды).

Согласно пункту 1.1 Договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2 490 кв.м, с кадастровым номером 50:05:0140111:0001, расположенный по адресу: <...> км а/д Москва-Архангельск «Холмогоры», левая сторона, АЗК «Газпромэнергокомплекс», для использования в целях строительства автозаправочных станций.

Из содержания пунктом 2.1 и 2.2 Договора аренды следует, что срок аренды устанавливается на 10 лет с даты его государственной регистрации.

Договор аренды был зарегистрирован 26.04.2007 года.

27.04.2007 года между ЗАО «Газпромэнергокомплекс» и ОАО «ППОН Новое» был заключен Договор об уступке права аренды, в соответствии с которым права и обязанности арендатора были переданы ОАО «ППОН Новое». Договор уступки был зарегистрирован 28.04.2017 года.

На земельном участке, предоставленном в аренду, располагается объект недвижимого имущества – АЗС, который принадлежал ОАО «ППОН Новое» на праве собственности.

В соответствии с Договором купли-продажи автозаправочной станции с переводом прав и обязанностей арендатора земельных участков от 14.11.2016 года № 3, объект недвижимого имущества и права арендатора по договору аренды были переданы ООО «СВП ИНЖИНИРИНГ». Право собственности нового собственника на объект недвижимого имущества и переход прав и обязанностей арендатора по Договору аренды были зарегистрирован 09.12.2016 года, о чем в ЕГРП внесены соответствующие регистрационные записи.

Между тем, за период с 29.08.2015 года до 08.12.2016 года, когда арендатором выступало ОАО «ППОН Новое» у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 100 253 руб. 57 коп., на которую истцом были начислены пени за период с 16.09.2015 года по 20.01.2017 года в размере 12 744 руб. 52 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес общества претензию от 24.01.2017 года за исходящим номером 29, в которой истец просил ответчика оплатить задолженность по арендной плате, а также пени.

Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе описью в почтовое отправление, ответчиком не оспаривался.

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не оплатил сумму основного долга и пени, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком иска, учитывая, что взыскиваемая сумма относится к текущим платежам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ППОН Новое» в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 28.02.2006 года № ДЗ-57 за период с 29.08.2015 года по 08.12.2016 года в размере 100 253 руб. 57 коп., а также пени за период с 16.09.2015 года по 20.01.2017 года в размере 12 744 руб. 52 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ППОН Новое» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 4 390 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков