Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А03-11268/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11268/2017
г. Барнаул
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Особая экономическая зона туристско – рекреационного типа «Бирюзовая Катунь», с. Алтайское (ОГРН <***>) к Строительно – проектно – промышленному открытому акционерному обществу «Стройгаз», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 30 000 000 руб. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Особая экономическая зона туристско – рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» (далее - ОАО Особая экономическая зона туристско – рекреационного типа «Бирюзовая Катунь», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к строительно-проектному промышленному открытому акционерному обществу «СтройГАЗ» (далее – СПП ОАО «СтройГАЗ», ответчик) о взыскании 30 000 000 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий СПП ОАО «Стройгаз» ФИО3


Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы нарушением сроков выполнения работ по контракту № ТР-57/10100 от 27.12.2010.

  Ответчик и третье лицо на рассмотрение дела не явились, отзывы на исковое заявление не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел смену наименования истца с открытого акционерного общества «Особая экономическая зона туристско- рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» на акционерное общество Особая экономическая зона туристско- рекреационного типа «Бирюзовая Катунь».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.10.2010 между открытым акционерным обществом «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» (Заказчик) и строительно-проектно промышленным открытым акционерным обществом «СтройГАЗ» (подрядчик) заключен контракт № ТР-57/10100  (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта,  подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта в соответствии с проектной документацией на условиях, предусмотренных контрактом, а также в счет стоимости работ по контракту осуществить поставку материалов, оборудования и выполнить работы, которые не предусмотрены проектной документацией, но необходимы для комплектации и своевременного ввода объекта в эксплуатацию, а заказчик обязался принять и оплатить их результат в установленном контрактом порядке.

Согласно статье 1 контракта, для целей контракта его стороны договорились понимать:

- под понятием  «объект» - инженерная подготовка территории, вертикальная планировка, благоустройство и озеленение в границах ОЭЗ (велодорожки, искусственные водоемы, дамба (пруд), подпорные стенки и теренкурры т.д.) (I этап, II этап) ОЭЗ ТРТ на территории Алтайского района Алтайского края;

- под понятием «работы» - работы по строительству основных объектов строительства, объектов подсобного и обслуживающего назначения, энергетического хозяйства, транспортного хозяйства и связи, наружных сетей и сооружений водоснабжения, канализации, теплоснабжения, подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с условиями контракта, включая строительно-монтажные, отделочные работы, оснащение объекта сетями и системами инженерно-технического обеспечения, благоустройство и озеленение территории, поставку материалов и оборудования, выполнение пуско-наладочных работ, устранение возможных дефектов в период производства работ и в гарантийный период, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 12 к контракту), стоимость работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с контрактом, составляет 289 024 551 руб. 34 коп., включая НДС (18 %) – 43 781 088 руб. 99 коп., и согласована сторонами в расчете стоимости выполняемых работ (приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 13 от 04.04.2016 к контракту, сторонами согласован срок окончания  выполнения подрядчиком работ  до 31.12.2016.

К указанному сроку, в силу пункта 3.2 контракта, подрядчик должен завершить выполнение всех работ, провести необходимые испытания, устранить любые дефекты в работах и обеспечить получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Датой окончания выполнения подрядчиком работ будет считаться дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Нарушение исполнителем срока выполнения работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку претензия  от 25.04.2017 № 57/250 об уплате неустойки, отправленная ответчику, оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами контракта возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ – подряд.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из представленных актов КС-2 следует, что работы по контракту выполнены на 261 523 079 руб. 85 коп. при цене контракта 289 024 551 руб. 34 коп.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме подрядчиком выполнены не были.

Кроме того, подрядчиком не были совершены действия, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию.

Обязанность по вводу объекта в эксплуатацию в силу договора возложена как на заказчика, так и на подрядчика, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно материалам дела, ОАО «ОЭЗ «Бирюзовая катунь» неоднократно требовало совершить определенные действия, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию.

Доказательства совершения действий       по вводу объекта в  эксплуатацию ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО СПП «СтройГаз» не выполнены действия, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а именно – не завершено строительство, не передана исполнительная документация.

Подпунктом «а» пункта 12.3 контракта, сторонами предусмотрено, что за несоблюдение срока сдачи объекта в эксплуатацию по вине подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по контракту за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ссылаясь на нарушение срока окончания выполнения работ, истец начислил ответчику неустойку в сумме 30 000 000 руб., за период с 10.01.2017 по 27.07.2017.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Возможность взыскания неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 25 мая 2017 по делу №А03-2395/2016,  постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 19 января 2017 по делу №А03-2396/2016).

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом уточненного размера исковых требований государственная пошлина, подлежащая уплате, составит 173 000 руб.

Истец оплатил при подаче иска 14 000 руб.

Принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 14 000 руб., фактически оплаченных истцом при подаче искового заявления.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения судом неверно была указана организационно правовая форма ответчика: указано «открытое акционерное общество», в то время как правильным является «акционерное общество».

Изготавливая полный текст решения, суд полагает возможным исправить допущенную опечатку.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Строительно – проектно – промышленного открытого акционерного общества «Стройгаз», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Особая экономическая зона туристско – рекреационного типа «Бирюзовая Катунь», с. Алтайское (ОГРН <***>) 30 000 000 руб. неустойки, 14 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Е.Н. Пашкова