Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А52-76/2020

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-76/2020
город Псков
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ТрансБалт» (адрес: 191036, <...> лит В, пом. 1Н, ОРГН 1107847237365, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (адрес: 180019, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 109 202 руб. 56 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Старптаутиско Парвадаюму Логистикас Центрс»/SIA Starptautisko Parvadajumu Logistikas Centrs (рег.номер: 4203027513, адрес: улица Хапсалас, дом 1, корпус 1, пом./офис 19, город Рига, индекс LV-1005, Латвийская Республика)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

третьего лица – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ТрансБалт» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» о взыскании 109 202 руб. 56 коп. расходов по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней.

К участию в деле по ходатайству ответчика, в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Старптаутиско Парвадаюму Логистикас Центрс»/SIA Starptautisko Parvadajumu Logistikas Centrs.

Определением от 29.04.2021 поскольку материально-правовые требования к SIA Starptautisko Parvadajumu Logistikas Centrs истцом не предъявлены, суд изменил процессуальное положение SIA Starptautisko Parvadajumu Logistikas Centrs исключив его из числа ответчиков и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в ходе рассмотрения спора исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика правом участия в судебном заседании не воспользовался, ранее в ходе рассмотрения спора иск не признал, по мотивам изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Заявил о фальсификации договора №40/2018 -TR о предоставлении брокерских услуг от 20.05.2018, а также заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО3, как лица, принимавшего участие в подписании договора №40/2018 -TR о предоставлении брокерских услуг от 20.05.2018 по доверенности, заявил о проведении почерковедческой экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации.

Истец отказался от исключения оспариваемых документов из числа доказательств по делу, представил оригинал договора.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чем отобраны подписки.

Согласно ответу экспертной организации, для проведения экспертизы необходимо предоставление эксперту оригиналов исследуемого документа, оригиналы свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов.

Ответчик явку свидетеля ФИО3, являющегося на момент заключения спорного договора водителем ответчика, с целью его допроса и получения образцов для проведения почерковедческой экспертизы не обеспечил. По вызову суда свидетель ФИО3 не явился. В связи с чем истец отказался от проведения почерковедческой экспертизы в рамках проверки заявления о фальсификации.

Поскольку ответчиком явка свидетеля не обеспечена, экспериментальные образцы подписи ФИО3, условно-свободные образцы подписи и свободные образцы подписи не получены, ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено.

Протокольным определением от 29.04.2021 суд отказал в удовлетворении заявления о фальсификации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что факт фальсификации не доказан.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило позицию по существу, (т.1 л.д.127) полагая требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку именно на ООО «Экотехнологии» возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, согласно акта об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей № 10209000/200618/0000165 05 июня 2018 года, в связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей, выявленных в результате таможенного контроля и установления факта частичной недоставки товара, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита ООО «Экотехнологии» по транзитной декларации № 10209150/200518/0036689 таможенным органом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

20.05.2018 года между SIA «Starptautisko Parvadajumu Logistikas Centrs» в лице члена правления ФИО4, действующего на основании Устава и обществом с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности № б/н заключен договор №40/2018-TR о предоставлении брокерских услуг (далее договор).

Согласно пункту 1.1. договора предметом договора являлось возмездное оказание компанией SIA «Starptautisko Parvadajumu Logistikas Centrs» ООО «Экотехнологии» услуг по расчету сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов при таможенном транзите товаров, а также предоставление ООО «ГК ТрансБалт» обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов при таможенной процедуре таможенного транзита.

SIA «Starptautisko Parvadajumu Logistikas Centrs» в соответствии с пунктом 10.2.1 договора имеет право без согласия ООО «Экотехнологии» частично или полностью передать права или другие интересы в рамках настоящего договора третьему лицу.

Письменным полномочием SIA «Starptautisko Parvadajumu Logistikas Ceritrsw от ООО «ГК ТрансБалт» на совершение от его имени действий по заключению, исполнению договора, указанными агентами перевозчиками, как декларантами по обязанностям по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при таможенной процедуре таможенного транзита, обязанностей по ответственности перед таможенными органами Российской Федерации за исполнение Перевозчиками обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней в рамках таможенной процедуры таможенного транзита является заключенный Договор поручительства № ГКТБ-А-18-01 от 15 мая 2018 года (далее - договор поручительства) между обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ТрансБалт» в лице генерального директора ФИО5., действующего на основании Устава и SIA «Starptautisko Parvadajumu Logistikas Centrs».

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора поручительства ООО «ГК ТрансБалт» имеет право требования к ООО «Экотехнологии» после исполнения обязанностей ООО «Экотехнологии», в том объеме, в котором ООО «ГК ТрансБалт» исполнило требование таможенного органа.

Как следует из пункта 2.2.3. договора поручительства истец имеет право требовать от ООО «Экотехнологии» компенсировать ООО «ГК ТрансБалт» все понесенные затраты, взысканные/уплаченные штрафные санкции, иные платежи, уплаченные ООО «ГК ТрансБалт» в рамках представленного поручительства.

Согласно пункту 2.3.2 договора поручительства к ООО «ГК ТрансБалт» переходит право требования к ООО «Экотехнологии» о возмещении денежных средств, выплаченных ООО «ГК ТрансБалт» по требованиям таможенных органов Российской Федерации в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Экотехнологии» обязательств, а также иных понесенных ООО «ГК ТрансБалт» расходов.

На основании пункта 2.3.4. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность SIA «Starptautisko Parvadajumu Logistikas Centrs» и ООО «Экотехнологии» перед ООО «ГК ТрансБалт» при ненадлежащем исполнении ООО «Экотехнологии» обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней в рамках таможенной процедуры таможенного транзита.

Договор поручительства заключен в рамках ранее заключенного между ФТС России и Истцом договора поручительства по обеспечению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при таможенной процедуре таможенного транзита № 01-72/0001 от 30.03.2018 (далее - договор № 01-72/0001)

Согласно пункту 7.1. договора поручительства для обеспечения обязательств по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также пеней при таможенном транзите, истец обеспечил оформление и подписание с ФТС РФ Дополнения к договору поручительства № 01-72/0001 (присвоенный номер Дополнения к договору поручительства 10000000/200518/0198715 от 24.04.20218 был передан ответчику и был указан транзитной декларации, в графе «Обеспечение» (графа 52- Гарантия).

Лицом, принявшим и далее предоставившим обеспечение таможенным органам, согласно Дополнения к договору поручительства 10000000/200518/0198715 является ответчик.

05 июня 2018 года, в связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей, выявленных в результате таможенного контроля и установления факта частичной недоставки товара, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита Ответчиком по транзитной декларации № 10209150/200518/0036689 таможенным органом, был составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей № 10209000/200618/0000165.

Согласно пункту 3 Акта, лицом, на которого возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, является ответчик.

Таможенным органом - Псковской таможней в адрес ответчика было направлено уведомление № 138 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней от 21.06. 2018 в размере 108 500 руб. 03 коп., с указанием на обязанность по их уплате. Данное уведомление направлено в связи с частичной недоставкой товара, перевозимого по таможенной процедуре таможенного транзита по ТД № 10209150/200518/0036689. Вышеуказанный таможенный транзит осуществлялся в рамках дополнения № 10000000/200518/0198715 к договору поручительства № 01-72/0001 (регистрационный номер 10000/240418/ПО0018) от 24 апреля 2018 года, заключенного между ФТС РФ и истцом.

В связи с неисполнением ответчиком данной обязанности, обеспеченной вышеуказанным договором поручительства, в адрес истца со стороны таможенного органа - Псковской таможни 18.06.2018 выставлено Требование кредитора № 177 об уплате денежной суммы по договору поручительства в размере 109 202 руб. 56 коп.

Во исполнение данного требования, истец перечислил данные денежные средства в адрес Межрегионального операционного УФК (ФТС России), что подтверждается соответствующими платежными поручениями № 188-195 от 18.06.2018 на общую сумму 109 202 руб. 56 коп. (т.1 л.д.61-68)

Истец, полагая, что ответчик, как сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, которое в данном случае выразилось в форме принятия обеспечения и предоставления данного обеспечения, согласно дополнения к договору поручительства № 10000000/200518/0198715, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности., в связи с чем направил в адрес ответчика требование о возмещении 109 202 руб. 56 коп. оплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней в связи с частичной недоставкой товара, перевозимого по таможенной процедуре таможенного транзита по ТД № 10209150/200518/0036689 по требованию таможенного органа. Однако ответа от ответчика не поступило, оплаты не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая по существу требований, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку требование о возмещении ущерба надлежит предъявить к непосредственному причинителю вреда - лицу, совершившему хищение груза. Также отметил, что водителем по международной перевозке, в ходе которой был утрачен груз, являлся работник ответчика ФИО6, что подтверждается судебным актом по делу № А52-3034/2018 года. Водитель ФИО6 перед въездом на таможенную территорию Евразийского экономического союза никаких договоров с истцом или с кем-либо не заключал. Также настаивал, что водитель ФИО3 в данной международной перевозке не участвовал и спорный договор не заключал.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Руководствуясь указанными нормами права, представленными в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия сторон были направлены на установление взаимных обязательств, суть которых состояла в оказании ответчику за плату услуг.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг истцом и оплата за ответчика таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней в связи с частичной недоставкой товара, перевозимого по таможенной процедуре таможенного транзита по ТД № 10209150/200518/0036689 по требованию таможенного органа подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Исходя из фактических обстоятельств следует волеизъявление ответчика на заключение спорного договора, что подтверждается оригиналом договора, доверенностью от 02.02.2018 на срок три года на имя ФИО3 уполномоченного представлять интересы ООО «Экотехнологии» в том числе подписывать документы необходимые для помещения товаров и транспортных средств под таможенную процедуру.

Оснований считать данную сделку незаключенной не имеется, поскольку при подписании договора от имени юридического лица его сотрудником, действующим на основании доверенности, выданной руководителем юридического лица, другая сторона сделки признается добросовестной, если ею были изучены доверенности дающие полномочия сотруднику юридического лица, совершившему сделку. Кроме того истцом в материалы дела представлен подлинник договора, вместе с тем ответчиком документов подтверждающих его возражения не представлены, более того на протяжении судебного разбирательства ответчик всячески затягивал рассмотрение заявляя, ходатайства об отложении.

Решение Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-3034/2018 также подтверждает направление товара по транзитной декларации №10209150/200518/0036689, CMR №SO18010423 от 18.05.2018, инвойсу от 18.05.2018 №SI8050098, упаковочному листу №SO18010423 от 18.05.2018, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, на автотранспортном средстве рег. №О988КК60/ АА133360 под управлением водителя ФИО6, а также факт утраты средств таможенной идентификации и привлечение ООО «Экотехнологии» к административной ответственности за данное правонарушение.

Довод ответчика о том, что решением по делу №А52-3034/2018 подтверждается, что Лагутин не заключал спорный договор брокерских услуг отклоняется, поскольку в названном судебном акте договор брокерских услуг не исследовался. В рассматриваемом случае не имеет значения кто фактически в момент обнаружения утраты средств таможенной идентификации являлся водителем. Достоверных доказательств, что водитель ФИО3 в данной международной перевозке не участвовал, не представлено.

Согласно пункту 1. статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. ООО «ГК ТрансБалт» обратилось в суд с иском в отношении ООО «Экотехнологии», поскольку именно на ООО «Экотехнологии» возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая указанную норму, а также в силу статьи 387 ГК РФ, к истцу (поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором) перешли права кредитора по обеспеченному обязательству.

Данная правовая позиция также подтверждается пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Доводы ответчика отклоняются на основании вышеизложенного. Иных доказательств подтверждающих отсутствие обязательств ответчика по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истец доказал обоснованность своих исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, понесенные истцом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В рамках рассмотрения спора сторонами заявлены ходатайства о назначении экспертизы по делу, платёжным поручением №425 от 22.12.2020 истец перечислили 15 000 руб., ответчик платежным поручением №13 от 14.01.2021 перечислил 5000 руб.

Экспертиза по делу не назначена ввиду отсутствия объектов (образцов) для сравнительного исследования.

Согласно пункту 2.1 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345 (далее - Регламент), в платежном документе обязательно указываются фамилия, имя, отчество плательщика, назначение платежа и номер дела (при наличии).

В силу пункта 2.6 Регламента перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.7 названного Регламента).

Таким образом, из содержания указанного Регламента прямо следует, что суд обязан возвратить денежные средства со своего депозитного счета тому лицу, которое изначально являлось плательщиком указанных средств.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и в соответствии с пунктом 2 статьи 107, пунктами 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная экспертиза по делу не назначалась, денежные средства перечисленные сторонами подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Псковской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ТрансБалт» 109 2020 руб. 56 коп. долг, а также 4 276 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ТрансБалт» денежные средства в сумме 15 000 руб., перечисленные платёжным поручением №425 от 22.12.2020.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» денежные средства в сумме 5 000 руб., перечисленные по платежному поручению №13 от 14.01.2021.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С.Лазарева